Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А53-45993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45993/22
26 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании задолженности за май 2022 года в размере 3 775 руб., пени за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 83,99 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать пени за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 222,73 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы требований принято судом. При этом судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении пояснений к материалам дела.

Судом пояснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, по вопросу отрицательного ОДН представитель истца пояснил, что не учтено отрицательное значение за февраль 2022 г. в размере «-12,81» куб. м, поскольку с 01.03.2022 сменился гарантирующий поставщик, если бы смены не произошло – данный объем учелся бы прежним гарантирующим поставщиком (МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска) в марте 2022 г., либо действующим гарантирующим поставщиком (истцом), если бы он являлся таковым с более ранних периодов 2022 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Экологические технологии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» заключен договор ресурсоснабжения (холодного водоснабжения, водоотведения) для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2022 № 1364.

Как указано в иске, 18.07.2022 Истцом в адрес Ответчика направлен подписанный со стороны Истца Договор. 10.08.2022 в адрес Истца поступил подписанный Договор с протоколом разногласий. 29.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика протокол разногласий и акт согласования протокола разногласий.

Во исполнение условий Договора Истец за период май 2022 оказал Ответчику коммунальных услуг на общую сумму 5 308,92 руб. Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме перед Истцом исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность за период май 2022, в сумме 3 775,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что задолженность по договору № 4154 возникла вследствие корректировки ранее начисленных показаний по услуге водоснабжения одному из собственников МКД по адресу: <...> - ФИО2, которая длительное время не подавала показания потребленных коммунальных ресурсов, вследствие чего их объем определялся по нормативу. ФИО2 указала истцу на ошибочность ранее начисленных показаний, в мае 2022 года истцом произведен перерасчет, а образовавшаяся разница в размере 60,48 м. куб. начислена ООО «Союз». Проверка прибора учета ФИО2 произведена 08.12.2022, то есть через полгода после осуществления перерасчета. Также, ответчик указал на неучет истцом отрицательного ОДН за прошлые месяцы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались населению многоквартирных жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 124 и 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.12.2021 между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» (Концедентом), от имени которого выступал Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска, участвующим на стороне «Концедента» Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска и Обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (Концессионером), а также субъектом Российской Федерации - Ростовская область (Субъект РФ) заключено концессионное соглашение № 1 в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Новочеркасск».

Постановлением Администрации г. Новочеркасска № 88 от 04.02.2022 «О внесении изменения в постановление Администрации города от 28.10.2013 № 1980 «О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования «Город Новочеркасск» общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, микрорайона Бурляевка, мкр. Ключевое и бывшего Промышленного района.

28.02.2022 подписан акт приема - передачи имущества к вышеуказанному концессионному соглашению, согласно которому Концедент передал, а Концессионер принял во владение и пользование в рамках концессионного соглашения движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, ООО «Экотехнологии» фактически начало осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с 01.03.2022.

До 01.03.2022 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения выступало МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.

Согласно информации об индивидуальном потреблении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период февраль 2022 суммарное потребление всех жилых и нежилых помещений составило 191,81 м3.

Потребление коммунального ресурса по ОДНУ составило 179 м3: (конечные показания (8 943,00 м3) - начальные показания (8 764,00 м3).

Суммарное потребление (191,81 м3) =объем по нормативу (35,91) + объем по ИПУ (155,90).

В результате превышения суммарного потребления всех жилых и нежилых помещений (191, 81 м3) над потреблением по ОДНУ (179 м3) за период февраль 2022 возник расход по ОДН = - 12,81 м3.

Ввиду отрицательного ОДН ранее действовавшей гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения (МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска) не производились начисления Ответчику за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период февраль 2022.

ОДН за период февраль 2022 (равный -12,81 м3) складывался, исходя из показаний ИПУ (индивидуальных приборов учета) и ОДНУ (общедомового прибора учета), ранее переданных (в январе 2022) третьему лицу от Ответчика и проживающих в указанном многоквартирном доме лиц.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21(1) Правил № 124, исчисление размера обязательств по оплате стоимости коммунального ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 303-ЭС18-24912).

В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома; отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома.

То есть отрицательные значения ОДН каждого конкретного МКД фактически следуют судьбе этого МКД, при этом, не ставится в зависимость смена управляющей организации и/или гарантирующего поставщика коммунальной услуги.

Следовательно, при прекращении отношений с предыдущим гарантирующим поставщиком и наличии отрицательных значений ОДН на конец периода, указанные значения подлежат учету при последующих расчетах с новым гарантирующим поставщиком.

Положения жилищного законодательства не содержат прямого запрета на перерасчет последующих платежей за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, с учетом отрицательных значений объема соответствующего ресурса, полученного в предшествующем периоде, в том числе при смене гарантирующего поставщика электрической энергии.

Данные выводы суда соответствуют правовому подходу, отраженному в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 N Ф09-1161/23 по делу N А76-8975/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 N 18АП-2137/2023, 18АП-2138/2023 по делу N А76-52350/2019, от 03.04.2023 N 18АП-2208/2023 по делу N А76-19617/2021).

Проверив расчеты объема коммунального ресурса на основании представленных доказательств, суд установил, что стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате ООО «Союз», не была уменьшена истцом на величину отрицательной разницы.

Исходя из отрицательного объема ОДН объема «-12,81» куб. м, тарифов истца на холодную воду и водоотведение – 30,04 руб. и 24,23 руб. размер необоснованного начисления составляет 695,20 руб., НДС в сумме 20 % - 139,04 руб., итого 834,24 руб.

Доводы ответчика в остальной части проанализированы и отклоняются судом, поскольку перерасчет по потребителю ФИО2 выполнен истцом во исполнение требований пункта 42, 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) ввиду подачи потребителем показаний прибора учета №60,48 куб. м» и образовавшееся в связи с этим отрицательной разницей согласно ранее производимым начислениям по нормативу потребления.

При этом, начисления индивидуального объема по среднему потреблению либо по нормативу потребления согласно Правилам № 354 само по себе не препятствует последующему перерасчету по показаниям индивидуального прибора учета.

Судом также учтены пояснения истца и данные самого ответчика о том, что в декабре 2022 г. произведена проверка показаний прибора учета в помещении по адресу: <...> - ФИО2, что свидетельствует о том, что по итогам 2022 г. учтены реальные показания прибора учета, что исключает возможные разночтения сторон в данной части.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что показания приборов учета передаются собственниками помещений МКД и принимаются управляющей организаций или, в случае заключения прямых договоров, ресурсоснабжающей организацией к учету в представленном виде.

Периодические проверки данных показаний, в частности проведенная применительно к обстоятельства настоящего дела – в декабре 2022 г. позволяют скорректировать возможные ошибки при передаче данных.

Прим том, права не нарушаются, поскольку в конечном итоге происходит корректировка оплаты согласно реальным показаниям приборов учета.

Соответствующие мероприятия по согласованию с собственниками помещений МКД вправе проводить не только истец, но и ответчик как исполнитель услуги по СОИД в целях достоверного определения объема собственного обязательства, однако таких доказательств ответчик не представил.

Данные выводы суда соответствуют правовому подходу, отраженному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу №А53-42309/2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга в полном размере не представил, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Экологические Технологии» в части взыскания с ответчика долга в размере 2940,76 руб. (из расчета: 3775 руб. - 834,24).

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 222,73 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с п. 11.2 договора ресурсоснабжения от 01.03.2022 № 1364 в случае нарушения обязательств по оплате предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Данный размер неустойки не выходит за пределы размера, предусмотренного пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», выходить за рамки заявленных истцом требований суд не вправе.

Срок внесения оплаты ответчикам нарушен, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

С учетом признанной судом обоснованной суммы долга - 2940,76 руб. и произведенного судом расчета на дату судебного заседания с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 173,5 руб., и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 2940,76 руб. с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (77,9%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2940,76 руб., пени в размере 173,5 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 2940,76 руб. с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1558 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАвдякова В. А.