Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А34-4896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4896/2019
г. Курган
29 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВалДав - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки и взыскании 24248 рублей 73 копеек,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган».

при участии:

до перерыва 19.08.2019

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2019 №138, паспорт,

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление, отчёты о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел),

от третьего лица - явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление, отчёты о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел);

после перерыва 22.08.2019

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление, отчёты о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел),

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление, отчёты о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел),

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2019 №14, паспорт;

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВалДав - Строй» (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска) об обязании исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда от 15.09.2015 №КР-033815, а именно: устранить за свой счёт, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) 10.04.2017 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по закреплению ветровой планки по всему периметру крыши; выполнить примыкание и герметизацию кровельного покрытия к вентиляционным шахтам: устранить недостаточное примыкание на вертикальный конструктив, выполнить устройство нижних ендов и галстуков; выполнить герметизацию антенных выходов и существующих канализационных выпусков; выполнить крепление кровельного покрытия не менее чем на 6-8 крепежных элементов (саморезов) на 1 кв.м. кровли; выполнить крепление стропильных ног в соответствии с условиями договора; восстановить частично отсутствующее снегозадерживание; вывести за пределы кровельного покрытия фановые трубы, о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в размере 24248 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган».

В судебном заседании 19.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого 22.08.2019 судебное заседание продолжено.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании после перерыва поддержал требования истца.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

15.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на подписан договор подряда №КР-033/15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена по результатам открытого конкурса и составила 2424873 рубля, в том числе НДС 369895 рублей 88 копеек (листы дела 20-25, 68-80).

Указанные работы ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ от 15.10.2015 №1, от 14.12.2015 №2, от 18.01.2016 №3, от 29.01.2016 №4, от 04.04.2016 №5/1, от 04.04.2016 №5/2, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приёмки объекта после капитального ремонта кровли от 04.04.2016 по форме КС-11 (листы дела 26-28, 81-98).

Согласно пунктам 2.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора, требованиями нормативных актов, строительных норм и правил, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания приёмочной комиссией акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 8.6 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трёх дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, телефонограммой от 07.04.2017 №26/1 истец информировал ответчика о необходимости 10.04.2017 к 10-00 направить на объект уполномоченного представителя для участия в работе комиссии по освидетельствованию дефектов, возникших после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома 33 по ул. Уральская в г. Кургане Курганской области (листы дела 176-177).

10.04.2017 комиссией в составе представителей истца, представителя организации, осуществлявшей строительный контроль, представителя управляющей компании ООО «Новая Волна Курган» проведено обследование технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома 33 по ул. Уральская в г. Кургане Курганской области, по результатам которого установлено, что ветровая планка ненадёжно закреплена по всему периметру крыши, наблюдается местами отрыв ветровой планки; примыкание кровельного покрытия к вентиляционным шахтам выполнено с нарушением: недостаточное примыкание на вертикальный конструктив, частичное отсутствие нижних ендов и галстуков; не загерметизированы антенные выходы и существующие канализационные выпуски; недостаточное количество саморезов на 1 кв.м кровли, стропильные ноги не закреплены; оторвано частично снегозадерживание; местами не выведены за пределы кровельного покрытия фановые трубы, что приводит к образованию инея и куржака, и принято решение направить претензию подрядной организации с целью устранения выявленных недостатков (дефектов).

Указанный акт одновременно с претензией от 26.04.2017 №04-1271-2017 направлен ответчику с требованием устранения всех недостатков (дефектов), выявленных и отражённых в акте, а также об уплате штрафа 24248 рублей 73 копейки за нарушение положений пунктов 5.1.2.2, 8.3 договора в течение 10 дней с момента получения претензии (листы дела 29-36).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе дефектным актом от 10.04.2017, составленным комиссией.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил устройства и укладки крыши в многоквартирном жилом доме. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте крыши жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 14.4 договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование об оплате штрафа за невыполнение гарантийных обязательств, однако ответчик требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не исполнил добровольно.

Размер штрафа истцом рассчитан верно в соответствии с положениями пункта 14.4 договора.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таком исходе дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВалДав - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счёт устранить выявленные недостатки в выполненных работах по договору подряда от 15.09.2015 №КР-033/15, установленные актом от 10.04.2017 по многоквартирному дому по адресу <...>: - выполнить работы по закреплению ветровой планки по всему периметру крыши; -выполнить примыкание и герметизацию кровельного покрытия к вентиляционным шахтам: устранить недостаточное примыкание на вертикальный конструктив, выполнить устройство нижних ендов и галстуков; - выполнить герметизацию антенных выходов и существующих канализационных выпусков; - выполнить крепление кровельного покрытия не менее чем на 6 – 8 крепёжных элементов (саморезов) на 1 кв.м. кровли; - выполнить крепление стропильных ног в соответствии с условиями договора; - восстановить частично отсутствующее снегозадержание; - вывести за переделы кровельного покрытия фановые трубы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВалДав - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 24248 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 8000 рублей, всего 32248 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева