Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А81-9209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9209/2020
г. Салехард
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 050 233 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 255 от 16.12.2013 за август 2020 года в размере 2 032 953 руб. 52 коп. и пени в размере 17 280 руб. 10 коп. за период с 19.09.2020 по 14.10.2020, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 декабря 2020 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал требования истца и указал на добровольную оплату задолженности в размере 2 032 953,52 руб. и пени в размере 17 280,10 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором заявлено об уточнении исковых требований, в связи с фактической оплатой задолженности ответчиком по платёжному поручению от 09.11.2020, истец просит прекратить производство по делу о взыскании задолженности в размере 2 032 953 руб. 52 коп. и пени в размере 17 280,10 руб., взыскать с ответчика пени в размере 17 280,10 руб. за период по 09.11.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял признание ответчиком иска, а также принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № 255 от 16.12.2013 (далее - договор).

Предметом договора является продажа истцом электроэнергии и её оплата ответчиком на условиях договора (п.1.1 договора).

По условиям пункта 2.5 договора, оплата за электроэнергию производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- оплата за фактически отпущенную в истёкшем месяце электроэнергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчётном периоде, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в августе 2020 года ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 2 032 953,52 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 20083100683/06 от 31.08.2020.

В связи с просрочкой внесения оплаты истцом начислены пени на сумму 17 280,10 руб. за период с 19.09.2020 по 14.10.2020.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик признал иск и оплатил заявленную задолженность и пени.

Вместе с тем, истец доначислил пени до момента фактической оплаты, за период с 15.10.2020 по 09.11.2020 в сумме 17 280,11 руб. и уточнил исковые требования в указанной части.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются положения о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электроэнергии в августе 2020 года на сумму 2 032 953,52 руб. а также просрочка оплаты подтверждены материалами дела.

Ответчик признал заявленные исковые требования и 09.11.2020 произвел оплату долга и пени по состоянию на 14.10.2020.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает такое признание ответчиком иска.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик добровольно уплатил задолженность по договору по платёжному поручению № 424998 от 09.11.2020 на сумму 2 050 233,62 руб., с указанием в назначении платежа «по дог.№255, дело № А81-9209/2020 от 06.11.2020: задолженность – 2 032 9583,52 руб., пени с 19.09.20 по 14.10.20 – 17 280,10 руб.», истец заявил о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, при подаче иска истцом были начислены пени за период с 19.09.2020 по 14.10.2020, а также заявлено требование о взыскании пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку ответчик оплатил задолженность 09.11.2020, истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размер 17 280,11 руб. за период с 19.09.2020 по 09.11.2020 (52 дня) (2 032 953,52 х 52 х 4,25% х 1/130 = 34 560,21 – 17 280,10 руб. (оплаченных по п/п № 424988 от 09.11.2020) = 17 280,11).

Обстоятельства просрочки оплаты подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспариваются.

Поскольку доказательств оплаты пеней за период с 15.10.2020 по 09.11.2020 в материалы не представлено, уточнённые требования истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 17 280 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству 06.11.2020, оплата задолженности произведена ответчиком 09.11.2020.

Таким образом, оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, следовательно, в силу указанных выше норм, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) (далее - НК) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, госпошлина в размере 70% от суммы госпошлины, приходящейся на требование о взыскании долга и пени в размере 2 050 233,62 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 23276 рублей 00 копеек.

30% расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом, подлежит возмещению ответчиком.

Госпошлина на сумму уточнённых исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 87 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Аляска» в части основного долга и неустойки в общей сумме 2 050 233 рублей 67 копеек.

Уменьшить размер подлежащей уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины до 30%.

Принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части требования о взыскании основного долга и пени по состоянию на 14.10.2020 в сумме 2 050 233 рублей 62 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исковых требований в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.02.2000, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по состоянию на 09.11.2020 в сумме 17280 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9975 рублей. Всего взыскать 27255 рублей 11 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.02.2000, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23276 рублей 00 копеек (70% от уплаченной по платежному поручению №009110 от 15.10.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина