Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А47-9646/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9646/2021
г. Оренбург
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Гимадиева Руслана Рамилевича, ОГРНИП 319631300095911, ИНН 636952779274, Самарская обл., Камышлинский р-н, с. Старое Ермаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива», ОГРН 1045612550323, ИНН 5645003309, Оренбургская обл., Северный р-н, д. Жмакино

о взыскании 708 483 руб. 28 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: Гимадиев Руслан Рамилевич, паспорт

от ответчика: явки нет


Индивидуальный предприниматель Гимадиев Руслан Рамилевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нива» с исковым заявлением о взыскании 708 483 руб. 28 коп., из которых 689 255 руб. задолженность по договору № 1-20 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.07.2020, 19 228 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 15.07.2021 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 3, 59), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 06.10.2021 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оплат задолженности не было.

По ходатайству истца в судебном заседании произведен опрос свидетеля Хакимжанова Ратмира Наилевича, который пояснил, что ООО «Северная Нива» ему известно, работал у ИП Гимадиева Р.Р. на КАМАЗе в период лето – осень 2020 года, оказывали транспортные услуги по вывозу навоза, перевозке сенажа.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Гимадиевым Русланом Рамилевичем (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (заказчик) 16.07.2020 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № SevNiva-Gimadiev 1-20, (л.д.9-13).

Предметом договора является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при организации и выполнении перевозок грузов в автомобильных сообщениях, а также выполнении связанных с ними транспортно - экспедиционных операций (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1, перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги по перевозке грузов в течение 15 рабочих дней после получения оригиналов документов. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами в заявке по каждой конкретной перевозке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 708 483 руб. 28 коп., что подтверждается двусторонними актами сдачи - приемки работ (оказания услуг) № 1 от 17.11.2020 на сумму 121 200 руб., № 2 от 17.11.2020 на сумму 247 055 руб., № 3 от 18.11.2020 на сумму 235 000 руб., № 4 от 18.11.2020 на сумму 86 000 руб. (л.д. 14-17), подписанными ответчиком без возражений и замечаний, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не предъявлено.

Ввиду не исполнения обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 с указанием на наличие задолженности в размере 689 255 руб. и обязанности ее уплаты в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии (л.д.8).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № SevNiva-Gimadiev 1-20 от 16.07.2020, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, содержащий все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствие его требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписание договора сторонами, учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10). Основания полагать обратное у суда отсутствуют. Доказательств признания договора недействительным в установленном законом порядке не имеется.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела двусторонними актами сдачи - приемки работ (оказания услуг) № 1 от 17.11.2020 на сумму 121 200 руб., № 2 от 17.11.2020 на сумму 247 055 руб., № 3 от 18.11.2020 на сумму 235 000 руб., № 4 от 18.11.2020 на сумму 86 000 руб. (л.д. 14-17), подписанными ответчиком без возражений и замечаний, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не предъявлено. Кроме того, оказание спорных услуг подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями водителя, непосредственно перевозившего груз.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 785 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 689 255 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 148 руб. 24 коп. за период с 08.12.2020 по 15.07.2021, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги по перевозке грузов в течение 15 рабочих дней после получения оригиналов документов. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами в заявке по каждой конкретной перевозке.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 17.11.2020 на сумму 121 200 руб., № 2 от 17.11.2020 на сумму 247 055 руб., № 3 от 18.11.2020 на сумму 235 000 руб., № 4 от 18.11.2020 на сумму 86 000 руб. (л.д. 14-17).

Статья 190 ГК РФ устанавливает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день обязательства выпадает на нерабочий день, его исполнение переносится на первый за ним рабочий день.

То есть 08.12.2020 является последним днем, когда ответчик мог добровольно оплатить задолженность, следовательно, начисление процентов правомерно начислять с 09.12.2020.

Таким образом, суд считает правомерным начисление процентов за период 09.12.2020 по 15.07.2021 в общей сумме 19 148 руб. 24 коп. В удовлетворении требования по процентам в оставшейся части отказать.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 708 403 руб. 24 коп., из которых 689 255 руб. долг, 19 148 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму долга по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено, не смотря на факт получения претензии еще в мае 2021.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гимадиева Руслана Рамилевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» в пользу индивидуального предпринимателя Гимадиева Руслана Рамилевича 708 403 руб. 24 коп., из которых 689 255 руб. долг, 19 148 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2021, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 689 255 руб. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 16.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 168 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова