Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А53-40802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40802/18
21 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сезам" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу инжиниринговая компания "АСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7064417,24 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 23.07.2018, ФИО3 по доверенности от 05.09.2018, ФИО4 по доверенности от 16.10.2018 (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 04.12.2018

установил:

акционерное общество "Сезам" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу инжиниринговая компания "АСЭ" о взыскании 7064417,24 руб. затрат на дополнительные работы по договору субподряда от 16.12.2011 № 40/101/141-11.

В судебном заседании 13.03.2019 объявлен перерыв до 19.03.2019 до 14 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, уменьшив сумму затрат до 5380509,72 руб., уменьшение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик просил в удовлетворении искового заявления отказать, представил пояснения и дополнительные документы в электронном виде.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атоэнергопроект» (генподрядчик, переименовано в АО «ИК «АСЭ») и ЗАО «СЕЗАМ» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 40/101/141-11 от 16.12.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока №4 Ростовской АЭС: главный корпус, реакторное отделение; работы по монтажу оборудования и систем гермообъема.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведены монтажные работы крана мостового электрического кругового действия, работы приняты ответчиком и оплачены в полном объеме.

15.04.2015 оборудование было принято в оконченный монтаж по акту № 259/15-4М.

Письмом исх. № 40-50/40378 от 29.08.2017 истец обратился к АО «Сезам» в связи с производственной необходимостью с поручением о выполнении дополнительных работ по рихтовке подкрановых путей крана кругового действия.

В соответствии с заключением по материалам исполнительной съемки рельсовых путей было установлено, что после завершения этапа испытания 01.09.2017 защитной оболочки все секции рельсового пути крана смещены к центру оболочки, для приведения геометрических параметров рельсовых путей к значениям нормативных требований необходимо выполнить механо-монтажные операции (рихтовку).

Согласно протоколу совещания № 005 от 05.09.2017 стороны согласовали необходимые мероприятия и поручили выполнение спорных работ АО «Сезам».

Как указывает истец, ответчик изложенные в протоколе мероприятия о выпуске сметы не исполнил, однако спорные работы были выполнены в полном объеме и используются ответчиком, что подтверждается актом комплексного обследования пути от 07.09.2017, актами освидетельствования скрытых работ.

Истец обращался к ответчику с письмом от 05.10.2017 об изменении в ППР, направил ведомость объемов работ и смету.

Претензия, направленная истцом ответчику об оплате работ оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, акты КС-2 не напралялись. Кроме того, истец принял на себя обязательства не превышать без согласования с подрядчиком пределы объёмов выполняемых работ по договору.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика и не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 5. ст. 743).

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Доводы ответчика об отсутствии согласования спорных работ судом не принимаются.

В рассматриваемом случае генподрядчик сам обратился к АО «Сезам» письмом № 40-50/40378 от 29.08.2017 с поручением о выполнении дополнительных работ по рихтовке подкрановых путей крана кругового действия. Протоколом № 005 от 05.09.2017 стороны подтвердили намерение выполнить указанные работы.

Таким образом, принимая во внимание, что работы были выполнены по указанию ответчика, положения пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ ввиду отсутствия актов по форме КС-2 судом также не принимаются.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая сложившийся порядок взаимодействия сторон по исполнению договора, специфику работ, формальное отсутствие подписанного ответчиком с истцом акта КС-2 при условии их необходимости в рамках заключенного договора, выполнения спорных работ истцом, фактическое выполнение и принятие работ генподрядчиком по акту от 07.09.2017, не освобождает ответчика от обязанности по оплате спорных работ.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ, акта по форме КС-2, локально-сметного расчета не освобождает заказчика от их оплаты, если работы представляют потребительскую ценность для заказчика. Более того, обязанность по составлению и корректировки локально-сметной документации лежит на ответчике. При этом действительность сделки не является предметом настоящего иска, поскольку истцом выполнены работы по заказу ответчика, а спора о стоимости таких работ не возникло.

Возражения о нарушении истцом пункта 10.2.2 договора, которым предусмотрена обязанность не превышать без согласования с генподрядчиком пределов объемов выполняемых работ, установленных договором, также признаются неверными с учетом того, что наличие указанной обязанности само по себе не возлагает на истца обязанности выполнить обнаружившиеся в ходе исполнения договора дополнительные виды работы за свой счет.

С учетом изложенного, выполнение истцом дополнительных работ подтверждено материалами дела: договором субподряда № 40/101/141-11 от 16.12.2011, письмом исх. № 40-50/40378 от 29.08.2017, протоколом № 005 от 05.09.2017, актом от 07.09.2017, актами освидетельствования, перепиской сторон и иными доказательствами.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 5380509,72руб.

Отказ в иске в рассматриваемом случае будет означать неосновательное обогащение ответчика, что противоречит статьям 1 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом уточнение иска произведено в связи с контррасчетом, представленным ответчиком.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 5380509,72 руб. затрат на дополнительные работы подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 58322 руб. по платежному поручению № 1472 от 27.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска не может быть возвращена из федерального бюджета в настоящем решении, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения № 1472 от 27.11.2018 с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества инжиниринговая компания "АСЭ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сезам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5380509,72 руб. затрат на дополнительные работы, а также 49903 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.