Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А12-13912/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«02» декабря 2021 г.

Дело № А12-13912/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б) к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22) о взыскании 137 755 руб., третье лицо: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14); Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7714794048, ОГРН 1097746734800; 105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б)

при участии в судебном заседании:

от истца - Потапова Е.А. доверенность № 11 от 11.01.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 024 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 руб. 18 коп., проценты начисленные на сумму неоплаченного долга начиная с 25.05.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 18.10.2021г. принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскании суммы основного долга до 67 915 руб. 87 коп., в части взыскания неустойки до 2 021 руб. 67 коп.

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении требований просит отказать по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик после объявленного перерыва в судебном заседании 22.11.2021г. не явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, Из представленных документов и требований истца следует, что на территории здания штаба, ГП № 3 по адресу г. Волгоград ул. Домостроителей, 1 в/г № 3, размещен банкомат (устройство самообслуживания) №94-55546355 ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается актом фактического потребления энергоресурсов от 10.03.2021г., в присутствии представителя Хамицевич С.И. Банкомат находится в рабочем состоянии, подключен к сетям энергоснабжения и постоянно потребляет электроэнергию, поставляемую в здание штаба, ГП №3.

На территории здания КПП, ГП № 9 по адресу г. Волгоград, рп Максима Горького, размещен банкомат (устройство самообслуживания) №94-55546436 ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается актом фактического потребления энергоресурсов от 11.03.2021г., в присутствии представителя Горовского А. Д. Банкомат находится в рабочем состоянии, подключен к сетям энергоснабжения и постоянно потребляет электроэнергию, поставляемую в здание КПП, ГП №9.

Истец указывает, что здание штаба, ГП № 3, здание КПП, ГП №9, в котором расположено оборудование ПАО «Промсвязьбанк», в части оказания коммунальных услуг по электроснабжению обслуживает ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Указанные здания переданы в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по акту № ЮВ0/ЖЭ(К)О № 7 № 1/1-323 и № ЮВ0/ЖЭ(К)О № 7 № 1/1-329 от 31.03.2017 г. балансодержателем ФГКУ «Северо-Кавказским территориальным управлением имущественных отношений».

Электроэнергия в период с 24.09.2019г. по 31.03.2021г. (с учетом уточнения периода в судебном заседании 29.11.2021г.) в указанное здание поставлялась на основании договоров энергоснабжения, заключенных истцом с ПАО «Волгоградэнергосбыт». Оплата электроэнергии в спорный период осуществлялась ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании актов приема-передачи электроэнергии гарантирующему поставщику ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы стоимости электроэнергии, потребленной устройством самообслуживания (банкомат), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика претензию о возмещении затрат по оплате электроэнергии, потребленной банкоматом. Однако претензия оставлена без ответа.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является органом военного управления на основании приказов Министра обороны Российской Федерации № 520 от 23.08.2016г. и № 155 от 02.03.2017г. К основным задачам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России относятся: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (п. 12) установлено, что «Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно расчету нормативной потребности электроэнергии, произведенному истцом, потребление электроэнергии ответчиком по банкомату расположенному по адресу г.Волгоград, ул. Домостроителей, 1 (устройству самообслуживания) за период с 06.11.2019г. по 31.03.2021г. составило 3 360 кВт на сумму 32 645, 15 руб., по банкомату расположенному по адресу г.Волгоград, рп Максима Горького (устройству самообслуживания) за период с 24.09.2019г. по 31.03.2021г. составило 3 640 кВт на сумму 35270, 72 руб. Указанный объем электроэнергии был оплачен ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России гарантирующему поставщику ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Ответчик представленный расчет документально не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика, что согласно дополнительному соглашению потребленная электроэнергия должна оплачиваться за счет воинской части, судом отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено, что «Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Здание штаба, ГП № 3, здание КПП, ГП №9, в которых расположены оборудования ПАО «Промсвязьбанк», в части оказания коммунальных услуг по электроснабжению обслуживает ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по актам № ЮВ0/ЖЭ(К)О № 7 № 1/1-323 и № ЮВ0/ЖЭ(К)О № 7 № 1/1-329 от 31.03.2017 г. балансодержателем ФГКУ «Северо-Кавказским территориальным управлением имущественных отношений».

Указанные здания переданы ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны по акту № ЮВ0/ЖЭ(К)О № 7 № 1/1-323 и № ЮВ0/ЖЭ(К)О № 7 № 1/1-329 от 31.03.2017г. балансодержателем ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

Войсковая часть № 9854, №22220 по состоянию на 01.04.2017г. и в дальнейшем не обладала правомочиями по предоставлению (обеспечению) услуги по электроснабжению указанного здания и, соответственно, ее оплате за свой счет, а также по использованию здания для размещения банкомата ответчика.

Следовательно, после подписания акта приема-передачи имущества и выбытия энергопринимающего устройства из владения передающей стороны, правоотношения по энергоснабжению этого лица прекращаются по основаниям п.1 ст. 416 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ ПАО «Промсвязьбанк», как собственник банкомата, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представленная в материалы дела досудебная претензия от 19.03.2021г. содержит требование об оплате задолженности в размере 137 024, 82 руб. за период с 01.01.2018г. по 31.03.2021г. Исковое заявление поступило в суд 31 мая 2021г., заявлено требование о взыскании задолженности, с учетом принятого уточнения с 24.09.2019г. по 31.03.2021г., следовательно истцом не пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов по состоянию на 18.10.2021 составляет 2 021 руб. 67 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б) задолженность в сумме 67 915 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 руб. 67 коп.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.10.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко