Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А28-1277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1277/2022
г. Киров
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия,Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513)

к муниципальному образованию Котельничского района Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 237 770 рублей 60 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Котельничского района Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области (ответчик, Администрация) о взыскании 237 770 рублей 60 копейки долга за потребленную в ноябре 2021 года электрическую энергию.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений cторон, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

Решением РСТ Кировской области от 01.10.2014 №32/1-ээ-2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

01.06.2021 ответчику по актам приема-передачи объектов нефинансовых активов переданы объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории Котельничского муниципального района Кировской области.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № 141203, который ответчик не подписал.

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты жилщно-коммунального хозяйства, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (представлены в материалы дела), для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.11.2021, который ответчик не оплатил, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Учитывая изложенное, отсутствие заключенного письменного договора не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной электрической энергии.

Факт нахождения в собственности ответчика объектов жилищно-коммунального хозяйства, на которые осуществлялась поставка электрической энергии, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 185 рублей 00 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Котельничского района Кировской области в лице Администрации Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513) денежные средства в размере 237 770 (двести тридцать семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 60 копеек и 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек судебных расходов.

Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>; 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513) возвратить 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина