Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А53-37492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-37492/2018
11 февраля 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317028000009362, ИНН <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 19.10.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «РУСЬКОРМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – ВОСТОКПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 02-32/1305 от 25.10.2018 г., представитель ФИО3, по доверенности № 02-32/0127 от 04.02.2019 г., представитель Н.Г. Данько, по доверенности № 02-32/0128 от 04.02.2019 г.,

от третьих лиц – представители не явились,

установил, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании решения от 19.10.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 35К ИКЗ 171610202081861020100132030951092244 от 17.08.2017 г. недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ИП ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица – ООО «РУСЬКОРМСНАБ», в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, не вручена третьему лицу и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения третьего лица, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, то суд признает третье лицо – ООО «РУСЬКОРМСНАБ», извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя третьего лица – ООО «РУСЬКОРМСНАБ».

Представитель третьего лица – ООО «Торговый дом – ВОСТОКПРОМ», в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления от 25.12.2018 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Торговый дом – ВОСТОКПРОМ».

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о признании решения от 19.10.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 35К ИКЗ 171610202081861020100132030951092244 от 17.08.2017 г. недействительным, ИП ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком было принято решение об отказе от исполнения государственного контракта.

Третьими лицами – ООО «Торговый дом – ВОСТОКПРОМ» и ООО «РУСЬКОРМСНАБ», требования арбитражного суда, указанные в определении от 24.12.2018 г. не выполнены, отзывы на исковое заявление, основанные на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Ростовской таможней (заказчиком) и ИП ФИО1 (поставщиком), на основании протокола заседания единой комиссии, был заключен государственный контракт № 35К ИКЗ 171610202081861020100132030951092244 от 17.08.2017 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику сухой корм полнорационный для служебных собак в соответствии с условиями контракта и спецификацией на поставку товара (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием на поставку товара (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 312 015 руб., НДС не облагается. Поставщик обязан поставить корм сухой полнорационный для взрослых собак средних пород в количестве 126 кг. и корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород в количестве 1 368 кг. с гарантируемыми показателями, указанными в техническом задании (приложение № 2 к контракту). Срок поставки товара – в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Исполняя свои обязательства по контракту, поставщик 21.08.2017 г. доставил заказчику товар, который должен был быть принят с учетом положений пункта 3.4 контракта – после проведения экспертизы товара. Вместе с товаром поставщиком заказчику были представлены товарная накладная № 3 от 21.08.2017 г., счет на оплату № 3 от 21.08.2017 г., акт № 1 от 21.08.2017 г., ветеринарное свидетельство (форма № 3) от 16.08.2017 г., серия 202 № 0131292, ветеринарное свидетельство (форма № 3) от 16.08.2017 г., серия 202 № 0131293, копия декларации о соответствии РОСС RU.АГ79.Д29162 от 06.03.2015 г., действующей до 05.03.2018 г., транспортная накладная № 40 от 20.08.2017 г. В результате анализа предоставленных сопроводительных документов заказчиком были выявлены следующие недостатки: ветеринарные свидетельства на транспортировку партии корма выписаны 16.08.2017 г., тогда как контракт заключен 17.08.2017 г., в ветеринарных свидетельствах в строке «по» (наименование, номер и дата выдачи товаросопроводительного документа) указано: "ТТН № 40 от 16.08.2017", тогда как поставщик представил с партией корма ТТН № 40 от 20.08.2017 г. В связи с указанными обстоятельствами ветеринарное свидетельство (форма № 3) серия 202 № 0131292 от 16.08.2017 г. и ветеринарное свидетельство (форма № 3) серия 202 № 0131293 от 16.08.2017 г. были признаны заказчиком оформленными без указания всех требуемых сведений (вид транспорта, маршрут следования, наименование и адрес получателя, наименование, номер и дата выдачи товаросопроводительного документа) и признаны недействительными. На основании положений статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Приложения № 3 к приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" партия корма была размещена на изолированное хранение. В связи с данными обстоятельствами, поскольку заказчиком было установлено нарушение пункта 9.1 ГОСТ Р 55453-2013, допущенное при транспортировке корма, Ростовской таможней принято решение о необходимости привлечения экспертной организации для проведения экспертизы в установленном порядке и в адрес поставщика направлено уведомление от 18.08.2017 г., № 34-19/626, с указанием на необходимость присутствия при отборе проб и образцов. 23.08.2017 г. в адрес поставщика электронным письмом на электронный адрес limesochi@gmail.com, а также на почтовый адрес направлены письма с отказом в подписании акта-приема передачи имущества, а так же уведомление о том, что приемка товара будет произведена по результатам экспертизы, с приложением акта выявленных недостатков. По результатам экспертных исследований эксперт в своем заключении от 07.09.2017 г., на основании протоколов испытаний от 29.08.2017 г. № 3.375 и № 3.376, выданных Испытательным Центром Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная ветеринарная лаборатория» установил, что поставленный товар – корм сухой полнорационный для взрослых собак средних пород, с курицей и рисом Nutrigreat, класс суперпремиум, и корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород, с курицей и рисом Nutrigreat, класс суперпремиум, не соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к контракту и декларированным (гарантируемым) показателям качественного удостоверения ГР/01 (номер партии 24.05.2017 г.), ГР/02 (номер партии 20.05.2017 г.). Заказчик направлял поставщику уведомления о поставке товара ненадлежащего качества с требованием заменить товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако, замена товара ненадлежащего качества своевременно поставщиком осуществлена не была.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, Ростовская таможня 19.10.2017 г. приняла решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 35К от 17.08.2017 г. и направила истцу уведомление о принятом решении от 23.10.2017 г., исх. № 34-19/24186 (которое получено истцом 20.11.2017 г.), а также разместила данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru.

ИП ФИО1, полагая, что Ростовская таможня незаконно расторгла государственный контракт № 35К от 17.08.2017 г. в одностороннем порядке, направлял ответчику претензии с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, произвести приемку товара и оплатить поставленный товар, однако ответчик отклонил данные претензии, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о признании недействительным решения от 19.10.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 35К ИКЗ 171610202081861020100132030951092244 от 17.08.2017 г. является необоснованным исходя из следующего: так, пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 7.10 государственного контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1.1. контракта сторонами согласовано, что поставщик обязался поставить заказчику сухой корм полнорационный для служебных собак в соответствии с условиями контракта и спецификацией на поставку товара (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием на поставку товара (приложение № 2 к контракту), в котором установлены с гарантируемые показатели по составу и содержанию. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 контракта).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО1 товар надлежащего качества не поставлен, цель контракта не достигнута. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от спорной сделки, согласующегося с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в связи с существенным нарушением его условий поставщиком в части поставки товара ненадлежащего качества.

Обязанности по направлению уведомления поставщику о расторжении контракта заказчиком соблюдены.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, поставленный товар – корм сухой полнорационный для взрослых собак средних пород, с курицей и рисом Nutrigreat, класс суперпремиум, и корм сухой полнорационный для взрослых собак крупных пород, с курицей и рисом Nutrigreat, класс суперпремиум, не соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к контракту и декларированным (гарантируемым) показателям качественного удостоверения ГР/01 (номер партии 24.05.2017 г.), ГР/02 (номер партии 20.05.2017 г.), следовательно, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО1 к Ростовской таможне о признании решения от 19.10.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 405, 450.1, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина