Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А33-30322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2024 года


Дело № А33-30322/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.12.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №11-16/167 от 17.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности №8 от 11.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм"  (далее – ответчик) о взыскании суммы пени за нарушение обязательств по Контракту от 18.10.2022 г. № 062-1/23-А в размере 51 423,49 руб., из них: пени в размере 603,49 руб., штраф в размере 50 820 руб.; расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10000 рублей.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.10.2022 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (поставщик), признанное победителем аукциона в электронной форме № 0319100023323000215/ИКЗ 221246300226324630100102032033250244, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Федеральный закон 44-ФЗ») заключен контракт № 062-1/23-А.

Согласно условиям контракта (п.1.1.), поставщик обязуется осуществить заказчику поставку изделий медицинского назначения для нужд НИИ МПС согласно спецификации (Приложение №1, к контракту), а заказчик обязуется получить и оплатить поставленный товар.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в 2023 году (с 09.01.2023 по 29.12.2023) по заявке заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента её получения.

11.01.2024 на адрес электронной почты ответчика prai m.2020@m.ai l.ru, указанной в Контракте в разделе 17 «Реквизиты и подписи сторон», направлен заказ поставщику № БА-1 на сумму 127 050 руб. (приложение к иску № 2), что подтверждается скриншотом с электронной почты (приложение к иску № 3).

06.02.2023 товар поставлен в адрес истца, что подтверждается актом приема - передачи В-849 и товарной накладной В-849.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.7 контракта, установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии пунктом 11.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

06.02.2023 ответчику направлена претензия об оплате пени за нарушение срока поставки товара в размере 603 рубля 49 копеек. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поставленный товар не соответствовал условиям контракта по качественным характеристикам, а именно в ходе эксплуатации поставленного товара, были выявлены следующие дефекты:

•         Острие инъекционных игл не заточено (тупое), при использовании гнутся, в связи с чем их фактически невозможно использовать по назначению для внутривенных вливаний;

•         Капельники отделяются от Устройства, гнутся, невозможно проколоть во флакон с раствором, ломаются;

•         Протекает заглушка воздушного клапана;

•         Не фиксируются зажимы;

•         Дефективные отверстия в резинке;

•         Инъекционные иглы не подходят к канюле, пропускают раствор;

•         Спаянные трубки.

Выявленные дефекты поставленного товара не позволяли использовать его по назначению, в связи с чем 16 февраля 2023 года на адрес электронной почты ответчика направлена претензия о замене поставленного товара и выплате штрафа в размере 50 820 руб. (10% от цены контракта).

Пунктом 11.2 контракта установлено, что размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее -Правила определения размера штрафа).

В соответствии с пунктом 11.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: а) 10 процентов цены Контракта (этапа) т.к., если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 6.5 Контракта установлено, что претензии по комплектности, качеству и скрытым дефектам изготовления принимаются поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней.

Поставщик обязан рассмотреть полученную претензию или рекламацию по комплектности или качеству и дать ответ по существу в течение пяти рабочих дней с момента ее получения. Брак подлежит замене в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта выявленных недостатков, некомплектный Товар подлежит доукомплектованию в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта выявленных недостатков, если актом не установлен меньший срок. Расходы, связанные с заменой, доукомплектованием и/или устранением брака, несет Поставщик.

04.07.2023 направлена повторная претензия, ответ на которую дан 16.04.2024.

10.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия об о необходимости погашения задолженности, а именно погашения пени и штрафа, начисленных по контракту (приложение к иску № 13), на которую ответчик ответил отказом, в части начисленной пени, указанной в претензии, ответчик указал на необходимость списания на основании подпункта а пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ответчик представил отзыв:

- применение штрафа недопустимо ввиду исполнения обязательств;

- расчет штрафа неправомерно произведен от цены всего контракта, а не от партии товара; цена партии товара – 127 050 руб. согласно акта № В-849;

- неустойка подлежит списанию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Отношения сторон в связи с заключенным регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 506, 516, параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфам, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что поставщик поставил товар с нарушением срока, данный факт поставщиком не оспаривается, в связи с чем, заказчик правомерно начислил неустойку за просрочку поставки товара.

Требование о взыскании  неустойки обосновано.

Относительно штрафа, суд приходит к следующим выводам.

06.02.2023 товар поставлен в адрес истца, что подтверждается актом приема - передачи В-849 и товарной накладной № В-849.

Поставленный товар не соответствовал условиям контракта по качественным характеристикам, а именно в ходе эксплуатации поставленного товара, были выявлены следующие дефекты:

•         Острие инъекционных игл не заточено (тупое), при использовании гнутся, в связи с чем их фактически невозможно использовать по назначению для внутривенных вливаний;

•         Капельники отделяются от Устройства, гнутся, невозможно проколоть во флакон с раствором, ломаются;

•         Протекает заглушка воздушного клапана;

•         Не фиксируются зажимы;

•         Дефективные отверстия в резинке;

•         Инъекционные иглы не подходят к канюле, пропускают раствор;

•         Спаянные трубки.

Выявленные дефекты поставленного товара не позволяли использовать его по назначению, в связи с чем, 16 февраля 2023 года на адрес электронной почты ответчика направлена претензия о замене поставленного товара и выплате штрафа в размере 50 820 руб. (10% от цены контракта).

Пунктом 11.2 контракта установлено, что размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее -Правила определения размера штрафа).

В соответствии с пунктом 11.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: а) 10 процентов цены Контракта (этапа) т.к., если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Цена поставленного товара, признанного ненадлежащим - 127 050 руб. согласно акта № В-849.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости расчета штрафа, исходя из стоимости ненадлежаще поставленного товара.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка осуществляется в 2023 году с 09.01.2023 по 29.12.2023 по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Оплата производится после исполнения обязательств по поставке товара либо – по каждому этапу поставки товара.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заключая договор на определенных условиях, стороны действуют разумно и предусмотрительно и должны предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях либо, будучи свободными в заключении договора, отказаться от его подписания. Подписав соглашение, основанием которого явилось волеизъявление сторон на создание определенных правовых последствий, каждая сторона должна осознавать потенциальные последствия совершения ею юридически значимых действий по договору.

Из буквального толкования условий контракта и фактической поставки товара следует, что поставка осуществлена партиями в течение года.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка осуществляется в 2023 году с 09.01.2023 по 29.12.2023 по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.

Согласно пункту 9.2 контракта оплата производится после исполнения обязательств по поставке товара (либо – по каждому этапу поставки товара).

Из материалов дела следует, что поставка осуществлена частями (представлены акты на поставку) и оплата произведена частями по актам.

Контрактом не предусмотрена поставка товара одной партией в один момент.

Таким образом, учитывая самостоятельное стоимостное выражение поставки и срок исполнения каждого этапа (заявки) по контракту, начисление штрафа от общей цены контракта, а не от цены конкретной партии поставки (заявки), является неправомерным, противоречит компенсационной функции неустойки, нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207 условие о возможности начисления неустойки на общую цену контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом; начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом ((определения ВС РФ от 03.09.2015 N 303-ЭС15-9982, от 09.02.2016 N 304-ЭС16-694, от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 и от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207).

Неустойка исчисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Поэтому начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения поставщиком своего обязательства по поставке товара допустимо лишь при невозможности использования покупателем переданной ему части товара, например, вследствие того, что в силу характеристик соответствующего товара (в частности, неделимости предмета поставки и т.п.) полученная покупателем часть такого товара не может быть использована по назначению и в связи с этим не имеет для покупателя потребительской ценности.

В данном же случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что передача поставщиком товара не одной партией, привела к тому, что истец не мог использовать товар, и товар не имел для заказчика потребительской ценности.

Напротив, предмет контракта является делимым, и заказчик не был лишен возможности использовать поставленный ему поставщиком ранее товар в соответствии с его назначением.

Начисление неустойки на общую сумму договора поставки, без учета стоимости товара, поставленного в установленный срок, противоречит принципу юридического равенства сторон, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия покупателю, которому причитается компенсация не только за не поставленный в срок товар, но и за товар, который был поставлен без нарушения сроков поставки. Расчет суммы неустойки от всей суммы договора является по своей сути неосновательным обогащением покупателя. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Штраф за нарушение обязательств, исходя из изложенного – 12 750,50 руб.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Учитывая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цель заключения контракта достигнута. К качеству и объему выполненных работ у истца претензий нет.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Принимая во внимание, что работы по контракту выполнены, общая сумма пени за просрочку оказания услуг не превышает 5% от цены контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки, что также согласуется с позицией, выраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты подрядчиков (исполнителей) по государственным контрактам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-5984 по делу N А40-167219/2017, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724 по делу N А41-83159/2017).

Суд обращает внимание на то, что списание начисленной неустойки по контракту является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева