Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А08-12477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-12477/2018
город Калуга
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Белгорода (Белгородская область, г. Белгород, пр-кт. Гражданский, д. 38, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области (Белгородская область, г. Белгород, пр-кт. Хмельницкого, д. 162, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года по делу № А08-12477/2018,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) 14.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора купли-продажи от 14.12.2015 № 5 недействительным, прекращении права собственности ИП ФИО2 на земельный участок площадью 5139 кв. м с кадастровым номером 31:16:0117010:1063.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемые решения и постановления судов.

Разрешая спор, суды исходили из следующих обстоятельств.

Администрацией города Белгорода 29.07.2002 вынесено распоряжение № 661 о предоставлении ООО "Новая высота" земельного участка площадью 8304 кв. м в собственность за плату для строительства комплекса жилых домов по проспекту Б.Хмельницкого в г. Белгороде (т.1 л.д.18).

03.12.2002 на земельный участок по проспекту Б.Хмельницкого в г. Белгороде с кадастровым номером 31:16:0117010:4, площадью 8304 кв.м, относящийся к землям поселений, с разрешенным использованием для строительства комплекса жилых домов, зарегистрировано право собственности ООО "Новая высота" на основании распоряжения администрации города Белгорода от 29.07.2002 № 661 и договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2002 № 39 (т.1 л.д.185).

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права, 27.03.2003 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.04.2003 № 1/КП-з в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) были внесены сведения о регистрации права собственности ООО "Новая высота" на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:3, площадью 780 кв.м, из состава земель поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания, расположенный по адресу: <...> (т.2 л.д.31).

Распоряжением Администрации Белгорода от 07.04.2006 № 1063 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:3 с эксплуатации нежилого здания на использование для строительства комплекса жилых домов (т.2 л.д.30).

Участки с кадастровыми номерами 31:16:0117010:003 и 31:16:0117010:004 были по заявлению правообладателя объединены и разделены на участки с площадями 5232 кв.м и 3852 кв.м.

В ЕГРП 13.02.2007 внесены сведения - о регистрации права собственности ООО "Новая высота" на земельный участок по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства комплекса жилых домов, площадью 5232 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0117010:25, и о регистрации права собственности ООО "Новая высота" на земельный участок по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства комплекса жилых домов, площадью 3852 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0117010:26 (т.2 л.д.62, 71).

Муниципальным учреждением "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода" 31.07.2008 выдано ООО "Новая высота" разрешение на ввод в эксплуатацию 3-секционного жилого дома; данному объекту присвоен адрес: <...> (т.1 л.д.21,22,28).

Указанный жилой дом на момент его ввода в эксплуатацию был расположен на двух земельных участках: площадью 5232 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0117010:25, и площадью 3852 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0117010:26 (т. 1 л.д.28).

Первая регистрационная запись о регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <...> осуществлена 24.09.2008 (т.11 л.д.5).

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения: 14.10.2008 - о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:41, площадью 3227 кв. м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:25 (т.2 л.д.106); 14.10.2008 - о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:42, площадью 1933 кв. м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:25 (т.3 л.д.2); 14.10.2008 - о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:43, площадью 30 кв. м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:25 (т.3 л.д.17); 14.10.2008 - о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:44, площадью 42 кв. м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:25 (т.3 л.д.22); 25.11.2009 - о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:47, площадью 1912 кв. м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:26 (т.2 л.д.121), 25.11.2009 - о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:48, площадью 1940 кв. м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:26 (т.2 л.д.126).

В ЕГРП 09.02.2009 внесены сведения - о регистрации права собственности ООО "Новая высота" на земельный участок по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства комплекса жилых домов, площадью 3227 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0117010:41, и 25.12.2009 - о регистрации права собственности ООО "Новая высота" на земельный участок по адресу: <...> относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства комплекса жилых домов, площадью 1912 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0117010:47 (т.3 л.д.54, 56).

Как видно из материалов дела, в 2010 году были осуществлены действия по объединению вышеуказанных земельных участков с площадями 3227 кв.м и 1912 кв.м; в дальнейшем с учетом земель названных земельных участков в итоге образован земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, площадью 5139 кв. м (т.3 л.д.102, т.7 л.д.70).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 по делу № А64-60/2015 ООО "Новая высота" признано банкротом; в отношении этого общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т.1 л.д.75-80).

Конкурсным управляющим ФИО3 были организованы торги с целью реализации имущества ООО "Новая высота", в том числе земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, площадью 5139 кв. м.

По результатам торгов 14.12.2015 между ООО "Новая высота" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, площадью 5139 кв. м.

По данным ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 зарегистрировано 12.01.2016.

Арбитражным судом Тамбовской области 05.04.2016 вынесено определение по делу № А64-60/2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Новая высота"; 06.06.2016 в отношении этого общества в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации (т.1 л.д. 72-74, 81,82).

Судами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая заключение кадастрового инженера ООО "БРИЗ" от 26.03.2019, экспертное заключение ФГБОУ ВО "Белгородский государственный университет им. В.Г. Шухова" от 12.11.2019, подтверждающие использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:1063 для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принимая во внимание, что образование данного земельного участка осуществлено из состава земли под названным многоквартирным домом после первой регистрации прав собственника на помещение в этом многоквартирном доме, суды, учитывая состоявшееся апелляционное определение Белгородского областного суда по делу № 2-327/2019 по требованиям об оспаривании прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117010:1063, посчитали заявленные по настоящему делу требования подлежащими удовлетворению.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В данном случае, как верно указали суды двух инстанций, не имелось условий для прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с разрешением в суде общей юрисдикции спора в рамках дела № 2-327/2019 по требованиям иного лица к ФИО2, поскольку тождество исков обусловлено совпадением не только предмета и оснований исков, но и участвующих в споре лиц.

По данным ЕГРИП и ФИО2, и ФИО1 на момент предъявления последней иска по настоящему делу были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Нежилое помещение истца, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, сдавалось в аренду; доходы в виде арендной платы учитывались ФИО1 при уплате налогов; спорные отношения между сторонами не были урегулированы.

Суды правильно посчитали, что последующая утрата истцом и ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не могла повлечь за собой отнесение настоящего дела, принятого с соблюдением закона к производству арбитражного суда по спору, который носит экономический характер, к ведению суда общей юрисдикции, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статья 30 ГПК РФ, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, определяет территориальную подсудность спора между судами общей юрисдикции.

Процессуальные нарушения, которые могут повлечь отмену судебных актов, не допущены.

Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании законодательства, по сути повторяющая доводы, верно отклоненные судами двух инстанций, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 года по делу № А08-12477/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.Н. Шелудяев