Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-45937/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45937/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело А60-45937/2016

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 458 948,15 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" о взыскании 1 582 955,00 руб. задолженности по договору поставки №245-Щ от 22.03.2016г., пени в размере 875 993,15 руб. за просрочку оплаты по договору.

Определением от 10.10.2016 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Определением от 04.11.2016 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 675 385,43 руб. в связи с увеличением периода начисления по 12.12.2016, завил отказ от иска в части основного долга в связи с оплатой.

Ходатайство об отказе от части иска судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство об увеличении исковых требований в части пени удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 973,50руб. принято судом и будет рассмотрено при принятии решения по настоящему делу.

В связи с тем, что на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика об изменении истцом размера исковых требований, арбитражный суд счел возможным рассмотрение дела отложить.

Определением от 13.12.2016 года рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание – 13 января 2017 года, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (покупатель) заключен договор поставки продукции №245-Щ от 22.03.2016г. (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить щебень (далее - товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.2.договора поставка товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки покупателя.

В соответствии с п. 1.3. ассортимент, количество, цена товара, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1)путем согласования сторонами в спецификации или письменной заявке поставщика, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора;

2)соответствующие условия могут быть указаны поставщиком в выставленном на основании письменной заявки покупателя счете и считаются принятыми покупателем с момента оплаты такого счета.

В соответствии с п. 2.2 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами / группами полувагонов, платформами или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика по отгрузочным реквизитам согласно спецификации или заявке покупателя.

В соответствии с п. 5.1. договора цена поставляемого по договору товара согласовывается сторонами в соответствии c п. 1.3 договора в спецификации или письменной заявке покупателя либо указывается поставщиком в счете, выставленном на основании заявки покупателя.

Контрагентами подписаны спецификации №1 от 30.03.2016г., №2 от 26.04.216г. к договору на поставку товара общей стоимостью 2185400,00 руб.

Контрагентами согласованы следующие форма и сроки расчетов: покупатель производит расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство по оплате платежными поручениями может быть исполнено третьим лицом за Покупателя, согласно письменному указанию последнего.

Сроки расчетов: если иное не предусмотрено в спецификации, заявке либо выставленном на основании заявки покупателя счете, оплата Товара должна быть произведена покупателем не позднее дня, следующего за днем поставки товара. Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате Товара и иных, платежей, предусмотренных настоящим договором, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При перечислении оплаты по настоящему договору. Покупатель обязан указать в платежно-расчетном документе дату и номер настоящего договора, номер соответствующей спецификации, счета на оплату, если отгрузка осуществляется с условием полной или частичной отсрочки платежа - также номер накладной и/или счета-фактуры. В случае, если отгрузка Товара осуществлялась с условием полной или частичной отсрочки платежа (в том числе по разным партиям товара), а назначение платежа указано в расчетном документе не полностью (отсутствует какой-либо из реквизитов, перечисленном в настоящем пункте), что не позволяет однозначно установить соответствие данного платежа определенной задолженности, и в течение 3-х (трех) дневного срока с даты получения платежа не предоставлено письмо об уточнении назначения платежа, стороны отражают в учете погашения задолженности в порядке из возникновения, начиная с более ранней даты.

В соответствии с п. 6.4. договора излишне перечисленные покупателем денежные средства учитываются в счет оплаты поставок в последующие периоды.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 142 от 24.04.2016г., №172 от 29.04.2016г., №174 от 30.04.2016г. (универсальным передаточным документам ), , истцом в период с даты заключения договора в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 2123303,00 руб.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчиком обязательства по оплате фактически поставленного товара выполнены ненадлежащим образом, имеет место быть просрочка оплаты: на дату подачи иска в арбитражный суд произведена оплата поставленного товара в размере 540348,00 руб., после подачи искового заявления ответчиком оплачена остальная часть задолженности в размере 1582955,00 руб., что подтверждается платежным поручением №330 от 12.12.2016г. Таким образом, на дату судебного разбирательства – 13 января 2017 года задолженность по договору поставки продукции №245-Щ от 22.03.2016г. ответчиком полностью погашена (ст. 408 ГК РФ), в связи с чем, истец заявил отказ от иска в части основного долга в связи с оплатой, отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1675385,43 руб. за просрочку оплаты товара за период с 14.05.2016 г. по 12.12.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку:

- в случае нарушения сроков оплаты до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 31 дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Суд, определением от 10 октября 2016 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правомерным, ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, неустойка в размере 1675385,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 50000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены копии договора на оказание услуг от 01.09.2016г., акта приемки оказанных услуг от 13.09.2016г., расписки представителя истца о получении последним в счет оплаты по договору на оказание услуг от 01.09.2016г. 50000,00 руб.

В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО «ЛИГА» о взыскании суммы долга и пени по договору поставки 245-Щ от 22.03.2016г., цена иска 2458949,00руб.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров (поставка), по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств. В материалах дела отсутствовали доказательства, требующие детального исследования. За исключением искового заявления и приложенных к нему документов, ходатайства об уменьшении размера исковых требований, материалы дела не содержат иных процессуальных документов и ходатайств со стороны истца, ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление представлен не был, более того, ответчиком в период рассмотрения настоящего иска сумма основного долга по договору была полностью погашена. Фактически иск носит бесспорный характер, никаких принципиальных возражений, требующих детального исследования, по существу требований ответчиком не заявлено, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, одно из которых предварительное. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невысокой (незначительной) трудозатратности спора.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатраности, рассмотрение дела в трех судебных заседаниях, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что разумный размер представительских расходов по данному делу не может превышать 30000,00 руб.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что правомерно заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. не соответствует критерию разумности и является чрезмерной. С учетом изложенного, в данном случае взысканию подлежит сумма в размере 30000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 973,50 руб., в подтверждение несения которых истцом представлены копии договора №1350 оказания услуг по экспресс-доставке отправлений от 15.01.2015г., счет-фактуры №111862 от 31.08.2016г., акта №11862 от 31.08.2016г., почтовой накладной, платежного поручения №1540 от 09.09.2016г. на сумму 8667,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик о чрезмерности почтовых расходов не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что стоимость почтовых услуг составила 973,50 руб.

По мнению суда, указанный размер почтовых расходов соответствует критерию разумности при изложенных выше обстоятельствах.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1675385 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 43 копейки пени, 35145 (тридцать пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска, 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на оплату услуг представителя, 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек – почтовые расходы.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 70 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина