Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-171918/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171918/20-19-1242
06 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАСБЕРРИ РУ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОМИР ПАНЕЛЬ"

о взыскании 16 514 990 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2020 №1/2020;

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 22.08.2020 №04/2020-РП;



УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСБЕРРИ РУ» обратилось с исковым заявлением к ООО «РОМИР ПАНЕЛЬ» о взыскании 16 514 990 руб. 00 коп. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены договоры, согласно которым истец обязался оказать комплекс мероприятий, направленных на привлечение физических лиц для участия в проекте SSP (Single Source Panel) или «потребительская панель», основанных на программе ЭВМ «SCIF (Shopper-Centric Information Flow), позволяющей фиксировать информацию о произведенных участниками проекта покупках (товары, услуги) и связанных с последующим обслуживанием таких лиц, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец ссылается на то, что им были оказаны услуги, оплаченные ответчиком, что не оспаривается сторонами, при этом, ответчиком были выделены дополнительные объемы услуг, которые были оказаны исполнителем.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 16 514 990 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд, проанализировав положения п.1 ст. 8, п. 1 ст. 161, ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 2 и 3 ст. 432, п. 2 ст.434, ст. 435, п.п. 1, 2 и 3 ст. 438, ст.ст. 443, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что доказательств возникновения между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений по оказанию услуг в материалах дела не имеется, договор на выполнение спорного объема услуг между сторонами не заключен.

При этом, суд отклоняет электронную переписку, на которую ссылается истец в подтверждение заключения договора, поскольку материалами дела не подтверждены полномочия лиц, которые вели переписку, на представление интересов от имени и в интересах ответчика.

Кроме того, суд установил, что между сторонами не согласованы существенные условия договора, а следовательно, истец в одностороннем порядке определял объем, стоимость, порядок оплаты услуг.

Так, истец определяет стоимость услуг как стоимость за единицу услуги, установленную приложениями, не подписанными сторонами, направленными к электронном виде.

Учитывая, что дополнительный объем услуг с ответчиком не согласованы, дополнительные соглашения не подписаны, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом, в рамках договоров заключенных сторонами ранее по которому у ответчика отсутствует задолженности, что не оспаривается истцом, отношения сторон прекратились в 2017 году.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств оказания услуг при отсутствии подписанного сторонами договора, основания для оплаты отсутствуют, ответчик задолженности перед истцом не имеет.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 420, 432779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РАСБЕРРИ РУ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная