Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А82-13007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 22.06.2023)

Дело № А82-13007/2022
г. Ярославль
17 июля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ОТДЕЛ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ ШАРЬИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ( <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021, диплому

от ответчика - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" о взыскании пени за просрочку сдачи объекта, проценты за пользованием коммерческим кредитом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит взыскать 159188,80 руб. пени, 412934,74 руб. процентов, 14442 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

мая 2021 года между 000 Компания «Интегратор» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Стройтехсервис» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор №ШД-04/21 от 07.05.2021 (далее - Договор) на выполнение работ по реконструкции водопровода в селе Никола-Шанга Шарьинского района Костромской области (далее - Объект). Указанный договор носит характер субподрядного, то есть Истец несет ответственность за качество и сроки выполнения Ответчиком работ перед Основным заказчиком - Отделом архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Шарьинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках Муниципального контракта №0141300034421000007-2/21 от 27.04.2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по реконструкции водопровода в селе Николо-Шанга Шарьинского района Костромской области и сдать результат Истцу, а Истец обязуется создать Ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять Объект и оплатить его. Цена Договора составляет 28 800 000, 00 (двадцать восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2.1. Договора работы должны быть завершены не позднее 15 сентября 2022 г., однако по состоянию на 01.08.2022 зафиксированы существенные нарушения обязательств по Договору: нарушен срок выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 11.4 Договора, в случае нарушения графика производства работ Ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, по каждому этапу работ отдельно

В соответствии с п. 2.7 Договора Истцом было проведено авансирование по Договору в размере 8 186 208,19 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести восемь) 19 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 07.05.2021 по 01.08.2022.

В соответствии с п. 7.9 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока выполнения Работ, предусмотренного п. 2.1. Договора настоящего Договора, Ответчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются, начиная со дня следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательства по выполнению Работ. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Нарушение сроков выполнения работ, отсутствие освоения аванса, послужило основанием для предъявления иска о взыскании неустойки, убытков и процентов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению полностью, встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с несоблюдением срока выполнения работ неустойка по уточненному расчету составляет 159188,80 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 159188,80 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Доказательств невозможности выполнения работ по вине заказчика, приостановления работ ответчиком не представлено,

Также истцом заявлено о взыскании процентов на сумму авансовых платежей.

В соответствии с п. 2.7 Договора Истцом было проведено авансирование по Договору в размере 8 186 208,19 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести восемь) 19 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 07.05.2021 по 01.08.2022.

В соответствии с п. 7.9 Договора, в случае нарушения Ответчиком срока выполнения Работ, предусмотренного п. 2.1. Договора настоящего Договора, Ответчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются, начиная со дня следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательства по выполнению Работ. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка России действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

По уточненному размеру процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 412934,74 руб.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, процентов.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки и процентов суду не представлено, размер договорной неустойки является обычным для такого рода отношений, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки и процентов произведен с моратория.

В уточненном размере неустойка и проценты подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 19000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором, выписками по счету на сумму 19 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиками доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере, 19 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159188,80 руб. пени, 412934,74 руб. процентов, 14442 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 19000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" из федерального бюджета 22289 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 2555. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.А. Танцева