Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А78-13629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13629/2018
г.Чита
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АргуньСервисТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №382/02-02 от 22.11.2017 в размере 500 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 10 1769,15 руб. за период с 31.05.2018 по 11.10.2018, с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 312,37 руб. за период с 31.05.2018 по 11.10.2018, а также с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – не было, извещено,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АргуньСервисТранс" сумму основного долга по договору поставки №382/02-02 от 22.11.2017 в размере 500 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 101 769,15 руб. за период с 31.05.2018 по 11.10.2018, с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 312,37 руб. за период с 31.05.2018 по 11.10.2018, а также с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 17.10.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Мясокомбинат «Даурский» (поставщик) и ООО "АргуньСервисТранс" (покупатель) 22.11.2017 заключен договор поставки № 382/02-02.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять покупателю мясо сырье, а покупатель принимать его и оплачивать по наименованию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счет – фактурах.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена отсрочка платежа 15 календарных дней.

Товар поставлен в адрес ответчика по универсальному передаточному акту от 15.05.2018 на сумму 827 517 руб. (л.д. 37). Оплата товара произведена частично на общую сумму 327 517 руб., неоплаченный остаток задолженности составил 500 000 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с уточненным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и

количество товара.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается поставка товара, а также ее частичная оплата. Товар получен ответчиком без замечаний. В оставшейся части за поставку товара на сумму 500 000 руб. оплата не произведена.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар, в связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию в пользу истца.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невыполнения обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность перед другой стороной в виде пени в пределах 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислены пени в размере 101 769,15 руб. за период с 31.05.2018 по 11.10.2018, а также истец просит производить взыскание пени с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Относительно требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 42 Постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Кодекса).

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии установленной в договоре суммы неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период не подлежат взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания основного долга и заявленной неустойки. Взысканию с ответчика подлежит сумма в общем размере 601 769,15 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, частичное удовлетворение требований и уточнение иска, истцу подлежит возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 795 руб., а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АргуньСервисТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки №382/02-02 от 22.11.2017 в размере 500 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 101 769,15 руб. за период с 31.05.2018 по 11.10.2018, с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14016 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова