Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А33-1267/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2025 года


Дело № А33-1267/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

акционерное общество "КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 045 932,50 руб. долга за период с августа 2024 года по сентябрь 2024 года, 116 583,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2024 по 04.07.2025 по договору купли-продажи сжиженных углеводородных газов через АГЗС №1000-8-10/18-Кр от 01.07.2018.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил, что требования о взыскании 1 045 932,50 руб. долга являются обоснованными, ответчик не согласился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга.

Судом проверены полномочия ответчика на признание иска. Заявление о признании иска в части суммы основного долга судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сжиженных углеводородных газов через АГЗС № 1000-8-10/18-Кр от 01.07.2018 (далее – договор). По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (товар) для автотранспорта покупателя через собственные автомобильные газозаправочные станции (пункт 1.1).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату на основании выставленного УПД (универсальный передаточный документ) до 21 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Продавец обязуется выдать покупателю УПД на фактически заправленное количество газа и ведомости заправки автотранспортных средств в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Условие об ответственности за нарушение срока оплаты договором не предусмотрены.

Согласно УПД от 31.08.2024 №80956, от 30.09.2024 №91324 истец передал ответчику товар на сумму 534 360 руб. и 592 619 руб., соответственно. В УПД имеются отметки ответчика, что товар передан ответчику 09.12.2024. Отметки о претензиях со стороны ответчика отсутствуют.

Истец указал, что фактически поставка топлива, включенного в данные УПД, производилась в августе и сентябре 2024 года соответственно, в подтверждение чего представил реестры на заправку газом (ведомости заправки) за август и сентябрь 2024 года.

Как указывает истец и следует из карточки счета №62 за период с 01.09.2021 по 17.12.2024, ответчиком 21.10.2024 произведена оплата по договору в сумме 81 046,50 руб.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил ответчику 116 583,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2024 по 04.07.2025.

Претензией от 15.11.2024 истец просил ответчика произвести оплату долга.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик оплатить товар на согласованных сторонами условиях.

Согласно УПД от 31.08.2024, от 30.09.2024 истец передал ответчику товар на сумму 534 360 руб. и 592 619 руб. соответственно.

Как указывает истец и следует из карточки счета №62 за период с 01.09.2021 по 17.12.2024, ответчиком 21.10.2024 произведена оплата по договору в сумме 81 046,50 руб.

Таким образом, товар оплачен лишь частично, долг составляет 1 045 932,50 руб. (534360 + 592619 - 81046,50).

По условиям договора покупатель производит оплату на основании выставленного УПД до 21 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В УПД имеются отметки ответчика, что товар передан ответчику 09.12.2024.

Истец указал, что дата 09.12.2024 является датой получения ответчиком универсального передаточного документа, а не датой получения топлива в объеме, отраженном в УПД. Фактически поставка топлива, включенного в данные УПД, производилась в августе и сентябре 2024 года соответственно.

Довод истца о периоде поставки (август, сентябрь 2024 года) подтвержден  представленными в дело реестрами на заправку газом (ведомостями заправки) за август и сентябрь 2024 года и ответчиком не опровергнут.

Учитывая период поставки товара и дату передачи ответчику УПД, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленного товара наступил 23.12.2024.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, признал исковые требования в части основного долга.

Судом проверены полномочия ответчика на признание иска. Заявление о признании иска в части сумы основного долга судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 1 045 932,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит привлечь покупателя к ответственности в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В тексте договора поставки условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара, отсутствует. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику 116 583,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2024 по 04.07.2025.

Между тем, при расчете процентов истцом не учтено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.12.2024 -  суббота, следовательно, последним днем оплаты является ближайший рабочий день – понедельник (23.12.2024).

Поэтому проценты истец вправе начислить с 24.12.2024.

Проценты за период с 24.12.2024 по 04.07.2025 составляют 115 383,29 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 045 932,50 р.

24.12.2024

31.12.2024

8
21,00

1 045 932,50 ? 8 ? 21% / 366

4 801,00 р.

1 045 932,50 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

1 045 932,50 ? 159 ? 21% / 365

95 681,33 р.

1 045 932,50 р.

09.06.2025

04.07.2025

26

20,00

1 045 932,50 ? 26 ? 20% / 365

14 900,96 р.

Сумма основного долга: 1 045 932,50 р.

Сумма процентов: 115 383,29 р.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 59 875 руб. Истцом при обращении в суд уплачено 57 402 руб. государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком иска в части основного долга, частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 106 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; 35 236 руб. оплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета; 60 руб. государственной пошлины относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 045 932,50 руб. долга, 115 383,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 106 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35 236 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №21396 от 26.12.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова