Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-233579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.02.2023 Дело № А40-233579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю., при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен, от Правительства Москвы: не явился, извещен,

от АО «Бутовский комбинат»: ФИО1 по дов. от 09.02.2022, от Управления Росреестра по городу Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А40233579/2020


по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Акционерному обществу «Бутовский комбинат» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Бутовский комбинат" (далее - ответчик) о признании здания площадью 5498 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 5498 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на расходов, о признании зарегистрированное право собственности на здание площадью 5498 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим, об обязании в месячный срок освободить земельные участки по адресу: <...>, от здания площадью 5498 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право


Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов, о признании здание площадью 14635 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 14635 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов, о признании зарегистрированное право собственности на здание площадью 14 635 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим, об обязании в месячный срок освободить земельные участки по адресу: <...>, от здания площадью 14635 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов, о признании здание площадью 21 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 21 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по


контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов, о признании зарегистрированное право собственности на здание площадью 21 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим, об обязании в месячный срок освободить земельные участки по адресу: <...>, от здания площадью 21 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истцы, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельных участков по адресу: <...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:2 площадью 117048 кв. м предоставлен ответчику в соответствии с договором аренды от 21.07.1994 № М06-000781 на срок до 21.07.2043 для эксплуатации существующих производственных зданий и сооружений. Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.02.2020 № 9061234 установлено, что на части указанного земельного участка расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012017:1636 площадью 5498 кв. м 2011 года постройки с адресным ориентиром: <...>- я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 39.

Указанное здание площадью 5498 кв. м зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, запись в ЕГРН от 26.03.2012 № 77-77-12/006/203 2-367 на площадь 5 498 кв. м под складские цели.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанное здание возведено в соответствии с разрешением на строительство от 05.03.2009 №


RU77220000-003414, на основании разрешения от 20.06.2011 № RU77220000- 003521 объект площадью 5 498 кв. м введен в эксплуатацию.

Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, как указали истцы, здание площадью 5498 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.02.2020 № 9061234/1 установлено, что на части указанного земельного участка расположено четырехэтажное нежилое здание 2012 года постройки с кадастровым номером 77:06:0012017:1668 площадью 14635 кв. м с адресным ориентиром: <...>- я Мелитопольская ул., д. 4А, стр. 40. Указанное здание площадью 1463 5 кв. м зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, запись в ЕГРН от 17.07.2013 № 77-77-12/022/2013-536.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанное здание возведено в соответствии с разрешением на строительство от 05.03.2009 № RU77220000-003414, на основании разрешения от 14.12.2012 № RU77220000- 004458 объект площадью 14 635 кв. м введен в эксплуатацию. Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, как указали истцы, здание площадью 14635 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.02.2020 № 9061234/2 установлено, что на части указанного земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание 2012 года постройки с кадастровым номером 77:06:0012017:1673 площадью 21 кв. м с адресным ориентиром: <...>.


Указанное здание площадью 21 кв. м зарегистрировано на праве собственности за ответчиком, запись в ЕГРН от 11.04.2014 № 77-77-12/051/2014698.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанное здание возведено в соответствии с разрешением на строительство от 05.03.2009 № RU77220000-003414, на основании разрешения от 14.12.2012 № RU77220000- 004458 объект площадью 21 кв. м введен в эксплуатацию. Земельный участок для целей строительства и реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, здание площадью 21 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению здание площадью 5498 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1636, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Спорное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам,


противопожарным, санитарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание площадью 14635 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1668, расположенное по адресу: <...> объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Спорное здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Является объектом капитального строительства и перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Здание площадью 21 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: <...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам. Здание площадью 21 кв. м с кадастровым номером 77:06:0012017:1673, расположенное по адресу: <...> не соответствует противопожарным нормам и правилам. Спорное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан до устранения мероприятий по установке системы пожарной сигнализации.

Исследовав экспертное заключение, суды указали, что заключение эксперта является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого


нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и


одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статьи 3 Закона систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных


Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44- УМ.

В целях строительства зданий 05.03.2009 получено разрешение на строительство № RU77220000-003414, которое разрешало строительство складского комплекса производственного назначения общей площадью 20 154 кв. м по адресу: г. Москва, ЮЗАО, 2-ая Мелитопольская ул., вл. 4А, выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 69-П5/08 МГЭ от 31.10.2008 г. Мосгосэкспертизы, получены акт итоговой проверки № 07314 от 01.04.2011, акт итоговой проверки № 10716/12 от 06.11.2012, выданы заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденные распоряжением Мосгорстройнадзора от 30 мая 2011 № 126- Р/ЗОС, от 26.11.2012 № 499-Р/ЗОС.

Впоследствии выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77220000-003521 от 20.06.2011, RU77220000-004458 от 14.12.2012.

На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию оформлены свидетельства о праве собственности: в отношении здания по адресу <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26 марта 2012 года; в отношении здания по адресу <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17 июля 2013 года; в отношении здания по адресу <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 апреля 2014 г. Строительство зданий осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от 26.06.2007 № 1297-РП "О проектировании и строительстве складского комплекса производственного назначения по адресу: 2-ая Мелитопольская ул., вл. 4а (промзона "Бутово" "Юго-Западный административный округ города Москвы")". Указанным Распоряжением утверждены акты разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления


строительства, реконструкции от 29.08.2005 № А-0805/08 и от 09.02.2007 № А3223/08.

В положительном заключении государственной экспертизы проектной документации № 69-П5/08 МГЭ от 31.10.2008 Мосгосэкспертизы прямо указано, что основанием для разработки являлся, в том числе договор аренды земельного участка с Москомземом от 21.07.1994 № М-06-000781 сроком на 49 лет с дополнениями. В актах разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 29 августа 10 2005 № А-0805/08 и от 09.02.2007 № А3223/08 прямо указано, что документом, определяющим имущественные и земельные отношения (с указанием оформленных показателей но объекту) является договор аренды земельного участка с Москомземом от 21.07.1994 № М- 06-000781 сроком на 49 лет.

При проведении планового (рейдового) обследования территорий объектов нежилого фонда с адресным ориентиром: <...>, 15.06.2017 Правительством Москвы в лице Госинспекции по недвижимости, его обследованием установлено, что земельный участок эксплуатируется в соответствии с целями и условиями его предоставления, нарушений не выявлено.

Исковое заявление подано истцами в суд 30.11.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.


Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А40233579/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина