Решение от 31 января 2024 г. по делу № А45-27811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27811/2023
г. Новосибирск
31 января 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о запрете строительства на земельном участке

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Ленинского района города Новосибирска,

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-партнер» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 (доверенность от 08.12.2022, удостоверение, диплом)

ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.10.2023, паспорт, диплом)

третьих лиц:

Администрации Ленинского района города Новосибирска - ФИО3, доверенность от 15.12.2022, удостоверение, диплом

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-партнер» - не явился, извещено

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о запрете строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-партнер» (далее – УК).

Требования мэрии мотивированы тем, что ответчик, без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, осуществляет строительство на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:064225:6.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на правомерность осуществления им строительства, пояснил, что возводимый объект не является объектом капитального строительства.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Третье лицо отзыв не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:064225:6 занимает жилой дом со встроенными нежилыми помещениями № 1 по ул. Титова в г. Новосибирске и является общей собственностью собственников помещений указанного жилого дома.

Осуществляя свои правомочия, собственники МКД протоколом общего собрания от 24.04.202 уполномочили УК на заключение договоров аренды в отношении объектов общего имущества собственников МКД на условиях, определенных советом дома.

16.08.2022 между УК и предпринимателем заключен договор аренды частей земельного участка 54:35:064225:6/чзу2, площадью 19 кв.м, 54:35:064225:6/чзу3, площадью 10 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Предоставленные в аренду земельные участки представляют собой участки земли, расположенные в пространстве между ограждающей стеной дома и фасадом дома («пустота» под лоджией 2 этажа с внешней стороны дома), выполненным в соответствии с паспортом фасада дома, согласованным в установленном порядке.

21.08.2023Стройнадзор Новосибирской области на основании обращения гражданина, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:064225:6, по адресу: <...>.

В ходе обследования выявлено, что на территории земельного участка скадастровым номером 54:35:064225:6, с видом разрешенного использования -«занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями», осуществляется строительство двух объектов, примыкающих к наружной стене жилого дома по ул. Титова, 1. На момент осмотра выполнено: устройство монолитной фундаментной плиты с закладными изделиями, устройство монолитного парапета (невысокая стена) с закладными изделиями, монтаж металлического каркаса на сварных соединениях, монтаж металлического каркаса на сварных соединениях, каркас приварен к закладным изделиям фундаментной плиты и парапета, стойки каркаса закреплены к наружной стене жилого дома. По данным УАСИ мэрии разрешение на строительство/реконструкцию на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:6 не выдавалось.

22.08.2023 инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области уведомила мэрию о выявлении возведения двух пристроек к жилому дому без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Указывая на незаконность осуществляемого строительства, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика, имеет место угроза причинения вреда путем ведения строительных работ, не представлены доказательства того, что возводимый объект является объектом капитального строительства.

Как следует из материалов дела согласно договору от 16.08.2022, заключенному между УК и предпринимателем, последнему в аренду переданы части земельного участка 54:35:064225:6/чзу2, площадью 19 кв.м, 54:35:064225:6/чзу3 площадью 10 кв.м.

Условия заключенного договора аренды предоставляют предпринимателю право размещения на земельных участках объектов социально-бытового назначения и их последующей эксплуатации (пункт 1.2 договора); размещения на земельных участках сооружения, установки перегородок и крепежей без причинения ущерба несущим конструкциям жилого многоквартирного дома (пункт 3.1.4 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора аренды предприниматель в границах предоставленных земельных участков выполнил работы по установлению металлических конструкций, позволяющих использовать арендованные земельные участки для размещения объектов социально-бытового назначения.

Согласно акту выездного обследования от 21.08.2023 установлено, что осуществляется строительство двух объектов, примыкающих к наружной стене жилого дома по ул. Титова, 1. На момент осмотра выполнено: устройство монолитной фундаментной плиты с закладными изделиями, устройство монолитного парапета (невысокая стена) с закладными изделиями, монтаж металлического каркаса на сварных соединениях, каркас приварен к закладным изделиям фундаментной плиты и парапета, стойки каркаса закреплены к наружной стене жилого дома.

Из акта следует, что должностным лицом Стройнадзора Новосибирской области был проведен только визуальный осмотр. Представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить, на основании чего был сделан вывод о возведении объекта капитального строительства, на строительство которого необходимо получение разрешения.

Ответчик в материалы дела представил заключение инженера-эксперта общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» № 7186/2023 от 20.11.2023.

Из указанного заключения следует, что на основании технического обследования конструкция помещений пристроя № 1 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:6/чзу2, площадью 19 кв.м, 54:35:064225:6/чзу3, площадь. 10 кв.м, установлено, что помещения пристроя № 1 не являются объектами капитального строительства, конструкции выполнены с соблюдением строительных норм и обеспечивают возможность их безопасной эксплуатации, без причинения ущерба общему имуществу собственников МКД. Для выполнения указанных работ не требуется получение разрешения на строительство/реконструкцию.

Истцом указанное заключение не оспорено, представитель истца в судебном заседании пояснил, что мэрией не будут заявляться ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель осуществляет строительство при наличии правовых оснований, с соблюдением установленных норм и правил. Исковые требования не подтверждены мэрией относимыми, и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина