Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А76-2732/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2732/2019
14 июня 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика», г.Москва

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 12857,28 евро, пени, начисленной с 24.10.2018 по день оплаты суммы долга, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (возвратный конверт № 454991 33 93963 0 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454991 33 57537 1 с отметкой о получении определения суда 08.04.2019),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» (далее по тексту – ООО «ПромТехАвтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1018942 рублей 01 копейки, пени в размере 15895 рублей 62 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований. Просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 12857,28 евро, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 24.10.2018 по день оплаты суммы долга, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что по условиям поставки, установленная задолженность подлежит взысканию в евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Требование о взыскании суммы долга в рублях РФ в перерасчете на дату отгрузки продукции является неправомерным. По тем же основаниям требование об оплате договорной неустойки из расчета стоимости на дату отгрузки необоснованно. Также ответчик полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела являются обоснованными в размере 3000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 05.06.2019. был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06.06.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТехАвтоматика» (поставщик) ОАО «ЧМК» (покупатель) 28.06.2018. заключен договор на поставку продукции № 10019065 (л.д.7-12), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары (если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 20157819 от 28.06.2018. сторонами определены ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара и его оплаты (л.д.13). Общая сумма товара по спецификации составляет 12857,28 евро.

Согласно п.5 спецификации, поставщик выставляет счет-фактуру в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. Покупатель производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю оговоренный товар по универсальному передаточному документу № 116 от 24.08.2018 на сумму 1018942 рублей 01 копейка (л.д.14).

В указанном передаточном документе имеется подпись кладовщика ответчика о получении товара и оттиск прямоугольной печати ПАО «ЧМК», что дает возможность суду принять указанное доказательство, в качестве подтверждающего факт получения ответчиком товара.

В силу п.5 спецификации, оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

В установленный спецификацией срок обязательство по оплате поставленного товара покупателем не исполнено.

Поскольку договорные обязательства ответчиком не были исполнены в срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2018., которая ответчиком оставлена без внимания (л.д.16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 12857,28 евро, пени, начисленной с 24.10.2018 по день оплаты суммы долга, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в спецификации.

Судом также установлено, что согласно представленному передаточному документу, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 12857,28 евро, не оплатив его.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5 спецификации № 20157819 от 28.06.2018., оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Поставщик вставляет счет-фактуру в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. Покупатель производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 12857,28 евро.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12857,28 евро заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.7 Информационного письма № 70 от 04.11.2002. Президиума ВАС РФ «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ», при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон.

На основании спецификации к договору, сторонами установлено такое соглашение, в силу которого, стоимость товара составляет сумму в евро, при этом, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом, суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (п.12 Информационного письма № 70 от 04.11.2002.).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (п.13 Информационного письма № 70 от 04.11.2002.).

Учитывая указанные разъяснения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность, в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной задолженности в евро, в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п.7.9 договора, за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена уплата покупателем поставщику неустойки в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

С учётом разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.8 и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», взыскание договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки является допустимым.

Истец просит производить взыскание неустойки с 24.10.2018, вместе с тем, условиями договора предусмотрена оплата товара в течение 60 дней с момента получения товар покупателем.

Оговоренный сторонами товар по универсальному передаточному документу № 116 от 24.08.2018 получен ответчиком 03.09.2018. Таким образом, 60-дневный срок оплаты истекает 02.11.2018, а, следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.11.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению с 03.11.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Как видно из представленных суду документов, между ООО «Бухгалтерская фирма» (Исполнитель) и ООО «ПромТехАвтоматика» (Заказчик) 15.11.2018. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить и направить в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «ПромТехАвтоматика» задолженности за поставленный товар.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 66 от 09.01.2019.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 82 от 13.08.2004. указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей. Суд не считает заявленную сумму расходов чрезмерной.

Объем искового заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность процесса, свидетельствуют о том, что заявленная сумма судебных расходов 5000 рублей является соразмерной объему выполненных исполнителем работ.

Таким образом, исследовав предъявленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 11 от 09.01.2019. уплачена госпошлина в сумме 23348 рублей 37 копеек.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в сумме - 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами ст.140, ст.317 Гражданского кодекса РФ», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление направлено в суд 15.01.2019, о чем свидетельствует штемпель почтовой службы на конверте, в котором исковое заявление поступило в арбитражный суд. В указанную дату стоимость одного евро составляла 77,0692 рублей. Таким образом, сумма иска составляет 990900 рублей 28 копеек (12857,28 х 77,0692).

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, при цене иска 990900 рублей 28 копеек в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 22818 рублей 00 копеек. Таким образом, истец переплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 530 рублей 37 копеек (23348,37 - 22818).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22818 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 530 рублей 37 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» задолженность по оплате поставленного товара в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной 12857 евро 28 центам, в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 22818 рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» с суммы долга 12857 евро 28 центов, начиная с 03 ноября 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, в виде денежной суммы в рублях, эквивалентной исчисленной сумме в евро, в пересчете по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа, но не более 10% от суммы долга.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехАвтоматика» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 530 рублей 37 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.