Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-29265/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29265/2018
11 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Балтийская таможня

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3, дов-ть от 29.12.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Балтийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседание, в суд не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил:

27.09.2017 в Балтийскую таможню ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216170/270917/0088762 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-отправитель товара: компания «Shengdong modern technology со ltd», (КНР);

-получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»;

-товар в контейнерах №№CLHU8529380, TGHU8067970:

-«Трубы сварные круглого поперечного сечения из нелегированной стали марки Q235», весом нетто 43232,9 кг.

04.10.2017 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (АТД № 10216100/041017/005874), в результате которого было установлено, что в контейнерах №№ CLHU8529380, TGHU8067970 обнаружен незадекларированный товар, а именно: «детский костюм (шорты и футболка)» с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании «Варгейминг.нет Лимитед» в количестве 2750 штук.

По факту обнаружения 03.11.2017 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» дела об административном правонарушении № 10216000-2460/2017 и проведении административного расследования.

Товары, являющийся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 13.11.2017 и переданы на ответственное хранение ООО «А Плюс».

В ходе административного расследования таможенным органом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе – филиал ЦЭКТУ Санкт-Петербург, на предмет установления сходства обозначений, нанесенных на товарах, с товарными знаками компании «Варгейминг.нет Лимитед», а также однородности товаров, являющихся предметами правонарушения, с товарами, для которых Товарные знаки зарегистрированы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №12402006/0041367 от 11.12.2017, обозначения, размещенные на товарах, ввозимых ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», являются сходными до степени смешения с товарным знаком №538119, 512453, правообладателем которого является компания «Варгейминг.нет Лимитед», а сами товары - однородными товарам 25 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 №10216000-2460/2017, который с иными материалами административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен таможенным органом в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется Законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Следовательно, обязанность доказывания фактических обстоятельств дела лежит на заявителе независимо от реализации судом права на истребование доказательств.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем спорных товарных знаков является компания «Варгейминг.нет Лимитед» (Кипр).

Факт введения обществом в гражданский оборот спорной продукции с использованием указанных товарных знаков подтвержден материалами дела, разрешение на использование указанных товарных знаков, принадлежащих компании «Варгейминг.нет Лимитед», у ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» отсутствует.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом принимались все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Учитывая, что сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом не истек.

Общество не представило в материалы дела отзыв на заявление и доказательств невозможности соблюдения установленных условий.

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, Арбитражный суд считает возможным назначить  ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которое составляет 50 000 руб. с конфискацией товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 13.11.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товаров, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 13.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяФИО1