Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-113636/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113636/2024
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (197348, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, пр-кт Богатырский, д. 14, к. 2, литера Б, помещ. 70-Н, ком. №1-16, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Европак-ЮГ» (353900, Краснодарский край, г.о. город Новороссийск, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2023

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.08.2025

установил:

ООО "Форвард Транс Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Европак-ЮГ" о взыскании 514 625 руб. реального ущерба по договору транспортной экспедиции от 15.12.2023 № 203, 19 600 долларов США за ненормативное использование танк-контейнеров на станции Игумново.

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.02.2025.

Определением суда от 25.02.2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025.

Протокольным определением от 27.05.2025 судебное заседание отложено на 09.09.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явились посредством веб-конференции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европак-Юг» (далее - Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции №203 от 15.12.2023 (далее - Договор). В рамках исполнения Договора стороны согласовали заявку на выполнение транспортного заказа №100476 (далее - Заявка), в соответствие с которой Истец взял на себя обязательства по организации доставки груза - Высшие Жирные Спирты в танк-контейнерах (далее -контейнеры) по маршруту FOB порт Шанхай - FOR станция Игумново в адрес грузополучателя ООО «Завод Синтанолов», ОКПО 71150986.

В период 26.12.23 по 04.01.24 компанией ООО «Форвард Транс Сервис» были предоставлены контейнеры грузоотправителю по Заявке для осуществления погрузки в количестве 30 ед., из них:

- 12 контейнеров по коносаменту HASLC01231209265 были погружены грузоотправителем на борт судна в порту Шанхай 05.01.24 с прибытием в порт Восточный 11.01.24.

- 18 контейнеров по коносаменту HASLC01231209384 были погружены грузоотправителем на борт судна в порту Шанхай 12.01.24 с прибытием в порт Восточный 19.01.24.

После прибытия в порт Восточный Истец осуществил отгрузку контейнеров железнодорожным транспортом в адрес указанного в Заявке грузополучателя в полном соответствие с правилами и нормами, принятыми на железнодорожном транспорте.

По факту отгрузки контейнеров железнодорожным транспортом Истцом были высланы Ответчику на электронные адреса: a.shvidkiy@evropac.ru, a.podlasov@evropac.ru, import@evropac.ru ж/д накладные в соответствии с графиком.

Даты прибытия груженых контейнеров со станции отправления Находка-Восточная (эксп.) на станцию назначения Игумново обозначены в Приложении к Иску.

Контейнеры с номерами NTTU2615077, NTTU2614907, NTTU2614912, NTTU2614960, NTTU2614975, NTTU2615035, NTTU2615061, NTTU2614743, NTTU2614759, NTTU2614893, NTTU2614569, NTTU2614888, NTTU2614867, NTTU2614872, которые прибыли на фитинговых платформах, к техническим характеристикам которых у Ответчика отсутствуют вопросы, выгружены грузополучателем без замечаний.

После выгрузки Истец организовал вывоз порожних контейнеров автотранспортом с территории грузополучателя. Ответчиком было нарушено согласованное сторонами в Заявке время бесплатного использования танк-контейнеров на станции выгрузки Игумново, общая стоимость сверхнормативного использования танк-контейнеров составила 3750 USD. Несмотря на отсутствие претензий к техническим характеристикам платформ, Ответчик не возместил сверхнормативное использование танк-контейнеров на станции выгрузки.

По электронной почте письмом от 07.03.24 Ответчик проинформировал Истца, что в нарушение п. 2.1.7. Договора не может обеспечить прием и выгрузку 16 контейнеров (NTTU2614764, NTTU2614770, NTTU2614384, NTTU2614830, NTTU2614825, NTTU2614851, NTTU2615014, NTTU2615020, NTTU2614785, NTTU2614846, NTTU2614804, NTTU2614810, NTTU2614790, NTTU2614682, NTTU2614738, NTTU2614717) на прибывших платформах с помощью имеющегося у него оборудования.

Для минимизации расходов Ответчика за непроизводственный простой фитинговых платформ в ожидании выгрузки контейнеров у грузополучателя Истец разработал и предложил схему, при которой осуществлено снятие контейнеров с платформ на стороннем терминале - ООО «НХС» в г. Дзержинск, с последующей отправкой порожних платформ по заготовкам собственника.

Для организации перегрузки контейнеров через сторонний терминал требовалось официальное письмо от грузополучателя по Заявке ООО «Завод Синтанолов с просьбой подать контейнеры и платформы на подъездные пути ООО «НХС», которое было запрошено Истцом у Ответчика посредством электронной почты.Перемещение контейнеров от грузополучателя по Заявке в адрес терминала ООО «НХС» и обратно осуществлялось железнодорожным транспортом по путям необщего пользования, принадлежащим ООО «Химэкспо». Терминальные расходы, возникшие в рамках исполнения данной перевозки, были оплачены Истцом в полном объеме в соответствие со счетами, выставленными от ООО «НХС», и перевыставлены Ответчику с предоставлением подтверждающих документов.

Далее Истец самостоятельно и за свой счет привлек дополнительные фитинговые платформы для повторной подачи контейнеров для осуществления выгрузки на подъездных путях грузополучателя по Заявке.

После завершения выгрузки порожние контейнеры вывезены автомобильным транспортом, а платформа отправлена обратно на подъездные пути ООО «НХС» за следующими гружеными контейнерами.

Таким образом Истец предложил максимальное рациональное решение в сложившейся ситуации, действуя в интересах клиента в соответствие с пунктом Договора 2.2.2.

Ответчиком было нарушено согласованное сторонами в Заявке время бесплатного использования танк-контейнеров на станции выгрузки Игумново, общая стоимость сверхнормативного использования танк-контейнеров составила 15 850 USD. Кроме того, Истцом были понесены расходы на терминальные услуги ООО «НХС».

Кроме того, Истец понес расходы на перегрузку контейнеров на терминале ООО «НХС» в размере 514 625 рублей.

Истцом в адрес Ответчика по электронной почте письмом от 23.04.24 были отправлены документы, подтверждающие дополнительные расходы, а также расчеты сумм дополнительных расходов, а именно:

1) расходы на перегрузку контейнеров на терминале ООО «НХС» - 514 625 руб.;

2) расходы на сверхнормативное пользование контейнерами на выгрузке - 19 600 USD;

07.05.24 не получив комментариев по расчету дополнительных расходов, Истец по электронной почте отправил Ответчику счет за сверхнормативное пользование контейнерами на сумму 19 600 USD. Мотивированного возражения в отношении направленного УПД со стороны Ответчика в срок, указанный в пункте 2.1.18 Договора, не поступило.

13.05.2024 Истец по электронной почте отправил Ответчику за исполнение операций по перестановке контейнеров на терминале ООО «НХС» на сумму 514 625 руб.

17.05.2024 Ответчик направил посредством электронной почты письмо №12/24 с отказом возмещать понесенные расходы и оплачивать сверхнормативное пользование контейнеров.

Согласно п.7.1. Договора все споры и разногласия по договору разрешаются Сторонами путем переговоров.

24.05.2024 Истец прислал письмо №505 с объяснением причин возникновения данных расходов.

17.06.2024 Ответчик направил письмо №06/03 с повторным отказом возмещать понесенные расходы и оплачивать сверхнормативное пользование контейнеров.

06.08.2024 Истец прислал допретензионное письмо №683 с требованием оплатить понесенные дополнительные расходы.

09.08.2024 Ответчик прислал письмо №2666 с повторным отказом удовлетворить требования по допретензионному письму.

В соответствии с п.7.2. Договора, до направления любого спора, вытекающего из договора, на арбитражное рассмотрение заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию.

19.09.2024 Истец отправил Почтой России претензию в адрес Ответчика.

Согласно п.7.3. Договора, сторона, получившая претензию, должна рассмотреть её и ответить по существу не позднее 30 (тридцати) дней от даты получения претензии.

22.10.2024 Истец получил ответ на претензии с отказом Ответчика возмещать какие-либо расходы и платить за сверхнормативное использование танк-контейнеров доставленными любыми типами фитинговых платформ.

Согласно курсу, установленному ЦБ РФ на 08 ноября 2024г., 1 доллар США = 98 рубль 07 копеек. Таким образом, цена иска на 08 февраля 2024г. составляет 514 625 + 98,07*19600$) = 514 625 + 1 922 172 = 2 436 797 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторонами была согласована заявка №100476, в которой было указано, что в ставку включено «предоставление фитинговых платформ для доставки груженых танк-контейнеров жд транспортом до станции назначения». В заявке не было никаких упоминаний об обычных фитинговых платформах или о моделях, которые необходимо использовать. Соответственно, Истец был в праве использовать для организации перевозки любые модели фитинговых платформ.

В соответствии с п.2.1.2 Договора Ответчик обязался обеспечить Истца полной, точной и достоверной информацией о планируемой перевозке.

Поскольку Ответчик не предоставил полную и точную информацию о моделях фитинговых платформ, которые необходимо задействовать для перевозки, именно Ответчик нарушил условия договора в части не предоставления всей необходимой информации, что повлекло дополнительные расходы.

При этом в обоснование своих требований Ответчик привел Приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) № 357 от 7 июля 2016 года, в котором станция Игумново открыта для выполнения операций с наливными грузами в крупнотоннажных контейнерах (без снятия их с платформ) в части путей необщего пользования ООО «Нефтехимснаб».

Однако, на путях ООО «Нефтехимснаб», была осуществлена перестановка 16 танк-контейнеров (были осуществлены погрузо-разгрузочные операции с танк-контейнерами) с одних фитинговых платформ на другие фитинговые платформы.

Кроме того, ООО «Завод Синтанолов», несмотря на открытие для выполнения операций с наливными грузами в крупнотоннажных контейнерах, согласно приказу Росжелдора №382 от 29 июля 2016 года, осуществил перевалку всех 30 танк-контейнеров на своих путях необщего пользования с фитинговых платформ на автотранспорт.

При постановке танк-контейнеров на платформы, что по мнению Ответчика также входило в обязанности и осуществлялось силами Истца, танк-контейнеры были поставлены сливными клапанами внутрь, что сделало невозможным слив груза без снятия с платформ.

Необходимо отметить, что согласно п. 194 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в графе 72 "Контрольный знак" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются контрольные знаки ЗПУ, установленных на контейнере. Во всех железнодорожных накладных, приложенных к Исковому заявлению (Приложения 1 -30 к Исковому заявлению) указаны номера ЗПУ. Соответственно, утверждение Ответчика, что Истец нарушил условия п.2.1.8. Договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается на п.80.3 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374, согласно которому прием к перевозке грузов, погруженных в крупнотоннажные контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, если перевозчиком согласована погрузка этих контейнеров на вагоны дверями наружу, осуществляется в порядке аналогично порядку, предусмотренному пунктом 80.1 настоящих Правил. Таким образом, для погрузки танк-контейнеров торцевыми сливными устройствами внутрь необходимо получать согласие на перевозчика.

Вместе с тем, согласно п.80.4. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров). При этом контейнеры должны быть погружены грузоотправителем в вагоны дверями вовнутрь (в свернутом состоянии) без доступа к ЗПУ и наличие ЗПУ на контейнере перевозчиком не проверяется.

Таким образом, по общему правилу грузоотправитель обязан грузить контейнеры дверьми и/или торцевыми сливными устройствами внутрь, что позволяет не допустить к грузу сторонних лиц в процессе перевозки. От Ответчика отсутствовал запрос о погрузке танк-контейнеров торцевыми устройствами внутрь.

Ответчиком было нарушено согласованное сторонами в Заявке время бесплатного использования танк-контейнеров на станции выгрузки Игумново, общая стоимость сверхнормативного использования танк-контейнеров составила 15 850 USD. Кроме того, Истцом были понесены расходы на терминальные услуги ООО «НХС». Кроме того, Истец понес расходы на перегрузку контейнеров на терминале ООО «НХС» в размере 514 625 рублей.

Таким образом, сумма реального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 514 625 руб. (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей 00 копеек), а также 19 600 долларов США (девятнадцать тысяч шестьсот долларов США 00 центов).

П.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европак-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» реальный ущерб в размере 514 625 руб, а также 19 600 долларов США за сверхнормативное использование танк-контейнеров на станции Игумново, 98 104 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.