Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-31331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 мая 2020 года


Дело № А33-31331/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Контур М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Контур М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 294 598,64 руб.

Определением от 23.12.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 07.04.2020.

Определением от 03.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 19.05.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Строительная Компания «Реставрация» (заказчик) и ООО «Компания Контур М» (подрядчик) заключили договор подряда от 16.01.2017 № ККМ-47-23, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу фасонных элементов (нащельников) с полимерным покрытием RAL 7004 на металлических дверях переходных балконов в двух подъездах с внешней и внутренней стороны, в многоэтажном многоквартирном жилом доме с инженерным обеспечением ЖК «Аврора» по адресу <...>.

Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах составляет 165 000,00 руб., согласно калькуляции Приложения №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, оплата производится по факту выполненных объемов работ.

Оплата производится в следующем порядке: 15% денежными средствами, 85% - путем предоставления Заказчиком Подрядчику права требования на объекты долевого строительства. Моментом исполнения обязательств Заказчика по оплате работ Подрядчика считается заключение сторонами настоящего договора предварительного договора участия в долевом строительстве. После подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Стороны заключают основной договор участия в долевом строительстве с дальнейшей его регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подрядчик вправе произвести уступку права требования задолженности по настоящему договору третьему лицу (с одновременной уступкой прав требования по предварительным договорам долевого участия, заключенным в соответствии с условиями настоящего договора), в соответствии с требованиями ГК РФ после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2): и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стоимость объекта долевого строительства в сумме, превышающей цену настоящего договора, подлежит либо оплате Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, либо – на условиях взаимозачета по иным договорам, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком. Сторонами могут быть согласованы иные формы оплаты, не запрещенные нормами действующего законодательства РФ.

ООО «Строительная Компания «Реставрация» (заказчик) и ООО «Компания Контур М» (подрядчик) заключили договор подряда от 05.05.2017 № ККМ-47-26, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу дверной группы ПВХ (ручка-скоба, 4 петли, замок, алюминиевый порог), по адресу: <...>, ЖЭК №8.

Пунктами 3.1., 3.2. договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах составляет 47 000,00 руб., согласно калькуляции Приложения №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, оплата производится по факту выполненных объемов работ.

Оплата производится в следующем порядке: 15% денежными средствами, 85% - путем предоставления Заказчиком Подрядчику права требования на объекты долевого строительства. Моментом исполнения обязательств Заказчика по оплате работ Подрядчика считается заключение сторонами настоящего договора предварительного договора участия в долевом строительстве. После подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Стороны заключают основной договор участия в долевом строительстве с дальнейшей его регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подрядчик вправе произвести уступку права требования задолженности по настоящему договору третьему лицу (с одновременной уступкой прав требования по предварительным договорам долевого участия, заключенным в соответствии с условиями настоящего договора), в соответствии с требованиями ГК РФ после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2): и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Стоимость объекта долевого строительства в сумме, превышающей цену настоящего договора, подлежит либо оплате Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, либо – на условиях взаимозачета по иным договорам, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком. Сторонами могут быть согласованы иные формы оплаты, не запрещенные нормами действующего законодательства РФ.

ООО «Строительная Компания «Реставрация» (заказчик) и ООО «Компания Контур М» (подрядчик) заключили договор подряда от 15.12.2016 № ККМ-47-22, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу окон и балконных блоков ПВХ в объекте |капитального строительства: «Многоэтажные жилые дом по ул. Киренского-ул.Юбилейная-ул.2-я Байкйтская-ул.Ленинградская в Октябрьском районе г. расноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом №4, в осях 1-9, 9-1, А-Е, Е-А», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.1-я Крутая, ул.2-я Крутая.

В материалы дела представлены УПД, подписанные ООО «СК «Реставрация» и обществом с ограниченной ответственностью Компания Контур М»:

- УПД №00001042 от 31.12.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № ККМ-47-26 от 05.06.2017 на сумму 470 руб.;

- УПД №00001041 от 31.12.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № ККМ-47-1-СО от 16.05.2016 на сумму 9 420 руб. 70 коп.;

- УПД №00001039 от 31.12.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № ККМ-47-20 от 28.01.2016 на сумму 18 442 руб. 15 коп.;

- УПД №00001040 от 31.12.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № ККМ-47-22 от 15.12.2016 на сумму 85 987 руб. 13 коп.;

- УПД №00001038 от 31.12.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № ККМ-47-21 от 24.09.2016 на сумму 178 628 руб. 66 коп.;

- УПД №00001037 от 31.12.2017 об оказании услуг генерального подряда по договору подряда № ККМ-47-23 от 16.01.2017 на сумму 1 650 руб.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Реставрация» направил в адрес ответчика досудебное требование, предложив в течение 5 дней оплатить задолженность в размере 294 598 руб. 65 коп., в том числе:178 728,66 руб. по договору № ККМ- 47-21 от 24.09.2016г., п. 2.1.4 - Акт № 926 от 31.12.2017; 1 650,00 руб. по договору № ККМ- 47-23 от 16.01.2017г., п. 2.1.4 - Акт№ 925 от 31.12.2017; 18 442,16 руб. по договору № ККМ-47-20 от 28.01.2016г п. 2.1.4 - Акт № 927 от 31.12.2017; 85 987,13 руб. по договору № ККМ- 47-22 от 15.12.2016г. п. 2.1.4 - Акт № 928 от 31.12.2017; 9 420,7 руб. по договору № ККМ- 47-1-СО от 16.05.2016г. п. 2.1.4 - Акт № 929 от 31.12.2017; 470,00 руб. по договору № ККМ- 47-26 от 05.06.2017г. п. 2.1.4 - Акт№ 930 от 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу № АЗЗ-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» утвержден ФИО2.

Ссылаясь на представленные в материалы дела документы конкурсный управляющий ООО «СК «Реставрация» обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» задолженности в размере 294 598,64 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истцом в материалы дела не представлены договоры генерального подряда №ККМ47-С-СО от 16.05.2016, № ККМ47-20 от 28.01.2016, № ККМ47-21 от 24.09.2016, на которые идет ссылка в УПД, представленных в материалы дела.

Акты оказанных услуг истцом в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить объем фактически оказанных услуг и их стоимость.

Определением от 27.02.2020 суд предлагал истцу представить в материалы дела договоры ККМ-47-21 от 24.09.2016, №ККМ-47-20 от 28.01.2016, №ККМ-47-1-СО от 16.05.2016, №ККМ-47-С-СО от 16.05.2016, №ККМ-47-20 от 28.01.2016, №ККМ-47-21 от 27.09.2016, акты №926 от 31.12.2017, № 925 от 31.12.2017, №927 от 31.12.2017, №928 от 31.12.2017, №929 от 31.12.2017, №930 от 31.12.2017, на которые идет ссылка в претензии, а также расшифровку услуг генерального подряда, указанных в представленных в материалы дела УПД: №00001042 от 31.12.2017, №00001041 от 31.12.2017, №00001039 от 31.12.2017, №00001040 от 31.12.2017, №00001038 от 31.12.2017, №00001037 от 31.12.2017.

Вместе с тем, истцом указанные документы представлены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказанные услуги, договоров генерального подряда №ККМ47-С-СО от 16.05.2016, № ККМ47-20 от 28.01.2016, № ККМ47-21 от 24.09.2016, указанных в представленных в материалы дела УПД, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходов по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» г.Красноярск в доход федерального бюджета 10 892 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Р.В. Лесков