Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А83-7743/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7743/2016
15 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ООО «Геосинт» (ул. Карбышева, д. 13, оф. 1В, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ООО «Волгомост-Крым» (ул. Смольная, д. 25А, помещение 1, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явился;

от должника – не явился;

от временного управляющего – не явился.

УСТАНОВИЛ:

28.10.2016 ООО «Геосинт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника – ООО «Волгомост-Крым» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.03.2017 (резолютивная часть оглашена 21.02.2017) в отношении ООО «Волгомост-Крым» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, до 21.08.2017, временным управляющим утвержден ФИО2 и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре на 15.08.2017.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017.

Определением суда от 15.08.2017 судебное заседание отложено на 22.08.2017.

Заявитель, должник и временный управляющий не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

14.08.2017 и 15.09.2017 временный управляющий подал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Котельническая наб., д. 17, <...>).

21.08.2017 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим по данному делу.

08.11.2017 от АО «Волгомост» и ООО «Волгомост-Крым» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на определение суда о признании обоснованными кредиторских требований ООО «Центрокомбанк», а также апелляционной жалобы на определение суда об отказе в признании решения первого собрания кредиторов недействительным.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания по заявленным основаниям отказать, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должник и кредитор АО «Волгомост» надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в суде, при этом подача апелляционных и кассационных жалоб не препятствует рассмотрению дела, кроме того, суд принимает во внимание, что срок процедуры наблюдения окончен, а также на факты неоднократного заявления указанными лицами ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайств должника и кредитора АО «Волгомост», о чем также указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы следующие лица:

- ООО «Волгопроектстроймост» с требованиями в размере 7 407 500,00 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов), пеня в размере 540 994,40 рублей (учитывается отдельно в реестре требований кредиторов);

- АО «Волгомост» с требованиями на общую сумму 10 326 945,56 рублей, а именно: в размере 9 000 000,00 рублей, проценты в размере 1 242 924,66 рублей, задолженность в размере 83 000,00 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов), неустойка в размере 1 020,90 рублей (учитывается отдельно в реестре требований кредиторов);

- ООО «БилетТ» с требованиями в размере 94 648,00 рублей;

- ООО «Глобал Технолоджи Групп плюс» с требованиями в размере 3 532 907,87 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 027,75 рублей (учитывается отдельно в реестре требований кредиторов);

- ООО «ПАК-Инвест» с требованиями в размере 5 174 193,55 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов), пеня в размере 8 502 322,59 рублей (учитывается отдельно в реестре требований кредиторов);

- ООО «ПО УДМ» с требованиями в размере 49 125,00 рублей;

- ООО «Ремонтно-Строительное Управление - 18» с требованиями в размере 1 904 079,26 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов), санкции в размере 40 441,63 рублей (учитывается отдельно в реестре требований кредиторов);

- ООО «Стройкомплект» с требованиями в размере 55 000,00 рублей;

- ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» по основной сумме задолженности в размере 47 199,99 рублей;

- ООО «ЦентркомБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованиями в размере 952 597 085,46 рублей;

- Федеральная налоговая служба России с требованиями 7 561 197,77 рублей из них, требования по задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 732 092,88 рублей (вторая очередь реестра требований кредиторов), задолженность в размере 2 039 510,89 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов), пеня в размере 656 932,59 рублей и штрафы в размере 132 661,41 рублей (учитываются отдельно в реестре требований кредиторов).

Временным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, согласно которому должник находится в неудовлетворительном финансовом состоянии, предприятие является неплатежеспособным, стоимости имущества недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами, оборотные активы в основном формируются за счет запасов, дебиторской задолженности, при наличии финансирования конкурсными кредиторами целесообразно введение в отношении должника конкурсного производства, имущество у должника отсутствует.

Кроме того, согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временный управляющий указал, что провести анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

В соответствии с частью второй статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В период процедуры наблюдения временный управляющий 04.08.2017 провел первое собрание кредиторов, на котором были приняты решения, в частности: о выборе процедуру, следующей за процедурой наблюдения – конкурсное производство и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также об избрании арбитражного управляющего из членов Ассоциации «МСОПАУ».

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса:

- ООО «Стройкомплект», обладающий на момент проведения собрания правом голоса – 55 000,00 рублей, что составляет 0,005 % от общего числа голосов и 0,006 % голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов;

- ООО «Строительная компания консоль-строй ЛТД», обладающий на момент проведения собрания правом голоса – 47 199,99 рублей, что составляет 0,005 % от общего числа голосов и 0,005 % голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов;

- ООО «Геосинт», обладающий на момент проведения собрания правом голоса – 8 518 768,00 рублей, что составляет 0,859 % от общего числа голосов и 0,886 % голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов;

- ООО «ЦентркомБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обладающий на момент проведения собрания правом голоса – 952 597 085,50 рублей, что составляет 96,053 % от общего числа голосов и 99,103 % голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов.

А так же присутствовал генеральный директор должника ООО «Волгомост-Крым» ФИО4

Таким образом, в первом собрании кредиторов приняли участие кредиторы в совокупности обладавшие, по состоянию на 04.08.2017, 96,922 % голосов, которые реализовали свое исключительное право в части принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Таким образом, все необходимые мероприятия арбитражным управляющим выполнены. Материалами дела подтверждается неплатежеспособность должника.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела установлено, что должник является неплатежеспособным, доказательств возможности погасить установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов, не представлено.

Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для назначения конкурсным управляющим по данному делу.

Исследовав доказательства, в том числе отчет временного управляющего, суд пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства и возможность восстановления его платежеспособности из материалов дела не усматривается; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по вознаграждению арбитражного управляющего; суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев и утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО3

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. От даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Суд не принимает во внимание доводы представителей должника и кредитора АО «Волгомост» относительно наличия препятствий в рассмотрении ходатайства о введении конкурсного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда об отказе в признании решения первого собрания кредиторов недействительным, при этом исходит из следующего.

Положения действующего законодательства о банкротстве (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве), не ставит принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов. Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, в силу чего доводы об обращении с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в признании решения первого собрания кредиторов недействительным, не являются препятствием для рассмотрение ходатайства о введении процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в котором указал, что при наличии финансирования конкурсными кредиторами целесообразно введение в отношении должника конкурсного производства, имущество у должника отсутствует. Однако, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым ввести процедуру конкурсного производства, при этом исходит из того, что в случае, если в ходе процедуры конкурсного производства, в следствии выполнения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий про установлению имущества должника, наличия оснований для оспаривания сделок и т.д., конкурсный управляющий установит наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в следствии отсутствия имущества у должника, конкурсный управляющий не лишен права обратится в адрес суда с соответствующим ходатайством.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что по окончании процедуры наблюдения, временный управляющий согласно п. 2 ст. 67, ст. 70 Закона о банкротстве обязан был и представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, в которых обоснован вывод о неплатежеспособности ООО «Волгомост-Крым», составлен реестр кредиторов.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния и из материалов дела, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете арбитражного управляющего по оценке финансово-хозяйственного состояния должника, в материалы дела не представлено, а потому, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

РЕШИЛ:

1. Признать ООО «Волгомост-Крым» (ул. Смольная, д. 25А, помещение 1, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 мая 2018 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Волгомост-Крым» (ул. Смольная, д. 25А, помещение 1, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: а/я № 469, ул. К. Маркса, 12, кв. 7, г. Ялта, <...>), с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей за счет средств и иного имущества должника.

3. Обязать бывшего руководителя должника в течении трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела на 24 апреля 2018 года в 14 часов 15 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 306.

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяЮ.Ю. Ловягина