Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А57-11190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11190/2020
15 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2021г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ОГРН <***>), г. Саратов

Третье лицо: ООО «Юнирост», г.Москва

о взыскании в порядке регресса с ООО «Волгоспецмонтаж» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 384437рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 28.08.2020г., копия диплома, ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2020г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ООО «Волгоспецмонтаж») о взыскании в порядке регресса сумму задолженности 384437рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнирост».

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание, назначенное на 01.03.2021г. в 10час.40мин., явились представители истца и ответчика. Представитель третьего лица в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.03.2021г. до 09 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 09.03.2021г. в 09 час. 20 мин.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец несет ответственность за качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и другим нормативным документам. При выполнении работ подрядчик выполнял работы в соответствии с проектной документацией. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими убытками. Именно ненадлежащее исполнение Фондом капитального ремонта своих обязанностей привело к наступлению негативных последствий для граждан, собственников жилых помещений.

Суд заслушал представителя ответчика, который возражает против исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора. Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018год включены работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме №1 по ул. Лесной в г.Саратове.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» и была официально опубликована 3 января 2014года.

Срок принятия и реализации решения о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Саратовской области установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2010 года №178, и равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 3 июля 2014 года.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст.182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч.2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Во исполнение возложенных на регионального оператора обязанностей Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) и ООО «Волгоспецмонтаж» (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года №РТС264А182223, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме № 1 по ул. Лесной в г. Саратове в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложением № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец основывает свои требования на том, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «Дружба», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 20 апреля 2016 года.

С целью исполнения заключенного договора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовал передачу, общество с ограниченной ответственностью «Дружба» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» приняло строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: <...>.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома №1 по ул.Лесной в г.Саратове в результате ливневых дождей произошло массовое затопление квартир и мест общего пользования в период с 17.08.2018г. по 24.09.2018г.

В ходе рассмотрения данного спора судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-24886/2018 по иску ООО «Дружба», г. Саратов к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (третьи лица: ООО «Волгоспецмонтаж», г. Саратов, ООО «Волгоспецконструкция», г.Саратов, ООО «Юнирост», г. Москва) о взыскании стоимости восстановительного ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 221 996руб. 31коп., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2019 по делу №А57-24886/2018 исковые требования ООО «Дружба» частично удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения арбитражного дела №А57-24886/2018 судом было установлено, что согласно актам от 17, 18 и 24 сентября 2018 года, составленным комиссией в составе представителей коммунального отдела Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Дружба», общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» было установлено, что на крыше подъездов №№ 1, 2, 3, 4, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18 отсутствует кровельное покрытие, уложен утеплитель, снято кровельное железо с парапета, демонтированы колпаки над вентиляционными каналами, демонтированы воронки ливневок.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза по вопросу определения причин залива. Производство экспертизы проведено ООО «ЭкспертПоволжье».

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

1.Какова причина залива общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г.Саратов в период с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года, с учетом проведения в указанный период работ по замене кровли?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г.Саратов?

3.Возможен ли залив общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г.Саратове в связи с ненадлежащим состоянием внутреннего водостока дома?

4.Каково техническое состояние внутреннего водостока на момент проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта №03-8/2019 от 03.09.2019г. причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома №1 по ул. Лесная г. Саратова в период с 16.09.2018 года по 24.09.2018 года, является проведение в указанный период работ по замене кровли, а именно блок секций 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12 подъездов 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18, а причиной залива блок секций 6, 7, 10- подъездов №8,9,14,16 наиболее вероятно является ненадлежащее техническое состояние старого кровельного покрытия.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения в последствии залива общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г. Саратова составляет: для подъездов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18 – 178 274руб. 48коп., для подъездов 8,9,14,16 - 43 721руб. 83коп.

Залив общедомового имущества многоквартирного дома №1 по ул. Лесная в г. Саратове в связи с ненадлежащим состоянием внутреннего водостока дома невозможен. Техническое состояние внутреннего водостока на момент проведения экспертизы удовлетворительное (работоспособное).

Кроме того, при рассмотрении дела № А57-24886/2018 в судебном заседании был вызван эксперт ФИО4, который подтвердил свои доводы, изложенные им в заключение эксперта №03-8/2019 от 03.09.2019г.

Эксперт указал, что в ходе производства экспертизы им было проведено обследование имущества дома с учетом вопросов, поставленных судом, были учтены данные журнала производства работ. Характер установленных экспертом повреждений общего имущества дома (подъездов), свидетельствует об их возникновении в результате залива через крышу дома в период производства работ по ремонту кровли.

Таким образом, судебной экспертизой №03-8/2019 от 03.09.2019г. установлено, что причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома №1 по ул. Лесная г.Саратова, а именно блок секций 1,2,3,4,5,8,9,11,12 подъездов 1,2,3,5,6,7,10,11,12,13,17,18 является проведение в указанный период работ по замене кровли. Стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения последствий залива общедомового имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Лесная г. Саратова для подъездов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18 составляет 178 274руб. 48коп.

Причиной залива блок секций 6, 7, 10- подъездов №8,9,14,16 наиболее вероятно является ненадлежащее техническое состояние старого кровельного покрытия, стоимость ремонта общего имущества указанных подъездов составляет 43 721руб. 83коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Юнирост» заключили договор от 17 июля 2018 года № РТС264Ж182224, согласно которому Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области поручил, а ООО «Юнирост» приняло на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме № 1 по ул. Лесной в г. Саратове.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 5.3.11 договора предусмотрено, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Кроме того, п. 8.10 договора предусмотрено, что любые убытки Заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине Подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий настоящего договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору о выполнении работ, подлежат возмещению Подрядчиком, если Подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального строительства (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в установленные Заказчиком сроки возместить причиненный ущерб (п. 8.11 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора).

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с неблагоприятными погодными условиями в ходе производства работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, был допущен залив помещений: №№ 173,174, 428, собственники которых обратились в судебные органы с заявлениями к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с заявлениями о возмещении причиненного заливом материального ущерба.

Решением Заводского районного суда г. Саратова по делу №2-111/2019 с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО5. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 153892 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277,84 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26400 рублей.

По вышеуказанному делу ООО «Волгоспецмонтаж» принимало участие в качестве третьего лица.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу №2-1016/2019 от 17.05.2019г. с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 149152,57рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 8200рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3792,84рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 390,20рублей.

По вышеуказанному делу ООО «Волгоспецмонтаж» принимало участие в качестве третьего лица.

В рамках указанных гражданских дел были проведены судебные экспертизы для определения причин залива квартир.

Согласно заключению эксперта по делу №2-111/2019, поступивших в материалы указанного дела, причиной залива квартир, расположенных по адресу: <...>, является нарушение герметичности кровли. Размер ущерба, причиненного в результате залива квартир, составляет- 162392,4 руб.

Согласно заключению эксперта по делу №2-1016/2019 № 999 от 23 апреля 2019 года эксперта ФИО7 установлено, что причиной залива квартиры № 428 в доме №1 по ул. Лесной в г.Саратове является протечка: кровли. Протечка кровли и залив указанной квартиры связан с нарушением подрядной организацией п.4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

На момент производства экспертного осмотра дефектов кровельного покрытия в доме по указанному выше адресу, являются причиной залива спорной квартиры, не установлено. Стоимость восстановительного ремонта жилых помещений квартиры № 428, расположенной по адресу: <...>, в результате их залива, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) составляет 139836,41рублей, стоимость восстановительного ремонта утепленной лоджии указанной квартиры в результате их залива, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область), составляет 9316,16 рублей

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решений Кировского и Заводского районных судов по делу №2-111/2019, по делу №2-1016/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, т. к. ответчик являлся стороной вышеперечисленных споров. В рамках названных дел рассматривались требования собственников квартир, которым в результате ремонта кровли дома № 1 по ул. Лесной в г. Саратова был причинен ущерб.

В рассматриваемом случае суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Саратова, Заводского районного суда г. Саратова, а также Арбитражного суда Саратовской области по указанным выше делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартир, истцом в материалы дела представлены инкассовые поручения:

- инкассового поручения №031659999 от 01.04.2019 года;

- инкассового поручения №031659998 от 02.04.2019 года;

- инкассового поручения №79735 от 17.07.2019 года;

- инкассового поручения №681524 от 20.08.2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №9043 от 16.08.2019, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норма статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 61 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (иди) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пунктов 2,13,14,39 Правил №491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемою общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем- и т. д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Материалами дела подтверждено, что в сентябре 2018 года проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16 июля 2018 года № РТС264А182223, заключенного Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Волгоспецмонтаж».

Так, решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-111/2019 с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО5. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 153892 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277,84 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26400 рублей.

Таким образом, суд считает, что из состава заявленных убытков подлежат исключению суммы: расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4277,84 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26400 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-1016/2019 от 17.05.2019г. с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 149152,57 рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 8 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3792,84 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 390,20 рублей.

По указанному решению из состава убытков подлежат исключению суммы: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3792,84 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебными актами судов общей юрисдикции на фонд ввиду того, что в судебном споре с собственниками жилых помещений он явился проигравшей стороной.

Иные судебные издержки (представительские расходы, расходы на проведение судебной экспертизы) взысканы с фонда, поскольку в добровольном порядке он не удовлетворил законные требования собственников жилых помещений.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

С учетом вышеизложенного указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно неудовлетворившей требования граждан.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску потребителя надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Суд установил, что фонд понес судебные расходы по гражданским делам в судах общей юрисдикции как проигравшая сторона.

При этом несение судебных расходов связано с тем, что фонд в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования собственников жилых помещений многоквартирного дома о возмещении ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате залива, а не в результате действий или бездействий подрядчика.

Соответственно, между затратами фонда на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат убытки, в состав которых входит стоимость ущерба и стоимость досудебной экспертизы, в сумме 317244,57 руб. В остальной части суд отказывает.

Относительно доводов ответчика об отсутствии доказательств с его стороны виновных действий при проведении работ, которые привели к заливу, с указанием на наличие вины со стороны истца, суд считает необходимым пояснить следующее.

По правилам статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу пункта 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы", пункта 1.7 главы IX "Ремонт и устройство кровли" Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 N 53, согласованных с Госстроем СССР к ремонту кровли применяются специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Пунктом 4.6.1.16 Правил N 170 установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приступив к ремонту кровли и раскрыв ее, он убедился в благоприятном прогнозе погоде, подготовил специальное укрытие и создал определенные условия, исключающие порчу нижерасположенных помещений атмосферными осадками.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилых помещений, применительно к ст.ст.15,393 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 9345рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 317244,57руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9345рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова