Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А50-15494/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

10.10.2025 года                                                                            Дело № А50-15494/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (юридический адрес: Россия, Московская обл., г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога балтия), д. 5, стр. 3, офис 506; адрес филиала в г. Перми: 614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании поставлять горячую воду надлежащего качества, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.06.2025, предъявлен паспорт;

от ответчика:  ФИО2 - представитель по доверенности от 30.08.2022 №7U00/7U00/1464/2022, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) об обязании ответчика поставлять в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, горячую воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (температурой не ниже 60°С и не выше 75°С), в том числе выполнить прокладку циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от бойлерной БЛР-02Г, расположенной по адресу: <...>, до многоквартирного дома; о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу (судебную неустойку) в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу до 31.12.2025, а в случае дальнейшего неисполнения решения –  в размере 5000 руб. за каждый день его неисполнения, начиная с 01.01.2026 и до момента фактического исполнения решения (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого протокольным определением суда от 02.10.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях; ссылаясь на то, что поставка ненадлежащего по качеству ресурса осуществляется ответчиком уже более трех лет, истец просил суд установить ответчику срок для выполнения прокладки циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от бойлерной БЛР-02Г до многоквартирного дома - не позднее 1 сентября 2026 года.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Указал, что причиной снижения температуры горячей воды является тупиковая схема горячего водоснабжения, предусмотренная проектной документацией. Трубопроводы циркуляции ГВС отсутствуют в МКД, что является одной из причин снижения температуры горячей воды в часы минимального водоразбора. Для обеспечения качества ГВС необходимо выполнить прокладку циркуляционного трубопровода ГВС от бойлерной БЛР-02Г до многоквартирного дома. Срок выполнения мероприятий – 31.12.2027. Кроме того, ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истец не связан с ПАО «Т Плюс» какими-либо договорными отношениями, из которых вытекают права и обязанности в части предоставления услуги ГВС, включая вопросы о качестве, в связи с чем его права в данном вопросе не нарушаются. Также ответчик выражает несогласие с требованием истца о взыскании астрента. Между тем, в случае признания судом данного требования обоснованным, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Комсомольский проспект, 86» на основании решения общего собрания домовладельцев (протокол № 1 от 19.12.2005).

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций и осуществляет поставку горячей воды в указанный многоквартирный дом от бойлерной БЛР-02Г, расположенной по адресу: <...>.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по поставке в указанный многоквартирный дом горячей воды надлежащего качества (температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Таким образом, общество «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру  теплоносителя, которая бы обеспечила получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая определена с учетом положений пункта 21 Правил N 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

ПАО «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела, в том числе отчетам о часовых параметрах ГВС, актом осмотра системы ГВС жилого дома по Комсомольскому проспекту, 86 от 28.07.2025 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с мая по сентябрь 2025 года, а также на момент рассмотрения дела судом горячая вода в указанный дом поставлялась температурой ниже 60°С, то есть ненадлежащего качества и не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В представленном ответчиком заключении специалиста указано, что ГВС на нужды МКД по Комсомольскому проспекту, 86 поступает с бойлерной БЛР-02Г по ул. Куйбышева, 96а через тупиковую сеть ГВС, переданную ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению. Циркуляционный трубопровод не был предусмотрен изначальным проектом. Год постройки дома – 1952. Для нужд МКД по Комсомольскому проспекту, 83, 85, 90, 92 проложен циркуляционный трубопровод, а в БЛР-02Г установлен насос циркуляции ГВС, который необходим для поддержания нормативной температуры воды на вводе в дома потребителей. К остальным потребителям циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения не проложен, что приводит к остыванию ГВС при отсутствии водоразбора. Расстояние от БРЛ-02Г до МКД по Комсомольскому пр., 86 составляет 695 метров.

Согласно выводам специалиста, изложенным в представленном ответчиком заключении, техническая возможность поставки ГВС надлежащего качества в МКД №86 по Комсомольскому проспекту г. Перми на данный момент отсутствует из-за отсутствия циркуляционного трубопровода. Для поставки ГВС надлежащего качества (на вводе в указанный дом) необходимо выполнить прокладку трубопроводов цГВС от БЛР-02Г до МКД длиной 470 метров (сети ГВС находятся в собственности муниципального образования «город Пермь», все работы необходимо выполнять по условиям концессионного соглашения), а также дополнить общедомовой прибор учета ГВС в МКД измерительным участком на циркуляционном трубопроводе для контроля за параметрами ГВС.

Истцом представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доказательств наличия иных причин поставки в МКД горячей воды ненадлежащего качества и иного способа восстановления качества ГВС не представлено.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик пояснил, что для проведения работ по строительству циркуляционного трубопровода от бойлерной БРЛ-02Г до многоквартирного дома по адресу: <...> необходимо данные работы согласовать с администрацией города Перми, а также внести их в схему горячего водоснабжения города Перми и концессионное соглашение, в связи с чем просил суд установить срок для выполнения соответствующих мероприятий до 31.12.2027.

При оценке заявленных ответчиком доводов судом установлено, что аналогичная обязанность по поставке ГВС надлежащего качества в соседние по отношению к спорному МКД дома (по адресам: <...> и <...>) по той же схеме поставки от бойлерной БЛР-02Г была возложена на ПАО «Т Плюс» решениями Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2019 по делу № А50-7311/2019 и  от 18.10.2023 по делу № А50-4729/2023. До настоящего времени указанные судебные акты ответчиком не исполнены, поставка ГВС надлежащего качества не обеспечена (иного не доказано).

При таких обстоятельствах, учитывая, что снижение температуры горячей воды в системах ГВС до параметров ниже 60°С является нарушением правил предоставления коммунальных услуг и санитарно-эпидемиологических правил, создает риск инфицирования населения, способно причинить вред здоровью проживающих в МКД граждан, что недопустимо, суд устанавливает срок для исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу - до 01.09.2026.

Доводы ответчика относительно того, что истец является ненадлежащим, судом также отклоняются, поскольку именно истец является потребителем горячей воды в объеме, поставленном в целях содержания общего имущества МКД.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ПАО «Т Плюс» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу до 31.12.2025, а в случае дальнейшего неисполнения решения –  в размере 5000 руб. за каждый день его неисполнения, начиная с 01.01.2026 и до момента фактического исполнения решения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения данного требования истца, ссылаясь, в том числе, на чрезмерность заявленной суммы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных норм требование истца о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика компенсации в размере  1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения ответчиком решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 50 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>,; ИНН <***>) поставлять в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, горячую воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (температурой не ниже 60°С и не выше 75°С) посредством прокладки циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от бойлерной БЛР-02Г, расположенной по адресу: <...>, до многоквартирного дома в срок до 01.09.2026.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      И.А. Окулова