Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А60-59990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59990/2019
31 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59990/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомост Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 758 782 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 53 от 31.12.2018,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный альянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомост Северо-Запад» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 19/02608 от 17.04.2019 в размере 1 758 782 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга 1 555 256 руб. 91 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 50 881 руб. 42 коп., начисленная за период с 07.09.2019 по 15.10.2019, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 152 644 руб. 27 коп., начисленные за период с 07.09.2019 по 15.10.2019.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просить взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 105 870 руб. 67 коп. за период с 07.09.2019 по 21.11.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 317 612 руб. 02 коп. за с 07.09.2019 по 21.11.2019

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный альянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомост Северо-Запад» (покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2019 № 19/02608, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию. Поставщик действует на основании агентских договоров, заключенных им с заводами-изготовителями продукции (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 Договора цена продукции, подлежащей поставке в соответствии с настоящим договором, определяется на каждую партию в Спецификациях к настоящему договору либо в порядке, предусмотренном п. 1.1.2 настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 17.04.2019 п. 1 покупатель производит оплату в размере 50 % - 2 489 763 руб. 16 коп., в том числе НДС 414 960 руб. 52 коп. в течение 5 календарных дней после выставления счета, оставшиеся 50 % покупатель оплачивает после отгрузки товара со склада поставщика и передачи покупателю оригиналов отгрузочных документов в течение 45 календарных дней.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар по товарным накладным № ЭК00004088 от 30.05.2019, № ЭК00004104 от 30.05.2019 на общую сумму 5 110 613 руб. 87 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанный в товарных накладных товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар (груз) получил».

Однако, принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, ответчик надлежащим образом не выполнил. Задолженность в полном объеме не погашена.

04.09.2019 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору поставки № 19/02608 от 17.04.2019, согласно которому ответчик признает задолженность по оплате продукции, поставленной по товарным накладным № ЭК00004088 от 30.05.2019, № ЭК00004104 от 30.05.2019 в размере 2 555 256 руб. 94 коп. и обязуется оплатить ее согласно следующему графику:

1 000 000 руб. – в срок до 06.09.2019;

1 555 256 руб. 94 коп. – в срок до 20.09.2019.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком в полном объеме с нарушением установленных сроков.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара в сроки, установленные в Дополнительном соглашении к договору поставки № 19/02608 от 17.04.2019, не исполнил, истцом начислена неустойка в сумме 105 870 руб. 67 коп. за период с 07.09.2019 по 21.11.2019.

Размер пени проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 317 612 руб. 02 коп., начисленные за период с 07.09.2019 по 21.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В п. 1 Дополнительного соглашения к договору поставки № 19/02608 от 17.04.2019 стороны договорились, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных графиком, до момента фактической оплаты продукции, покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день пользования им, начиная с даты нарушения срока по дату фактического погашения. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) и не рассматриваются сторонами в качестве меры ответственности.

Согласно расчету истца проценты по коммерческому кредиту составили 317 612 руб. 02 коп. за период с 07.09.2019 по 21.11.2019.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 317 612 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 11 470 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 118 руб. 00 коп., излишне уплаченная истцом при подаче заявления в указанной части, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 423 482 (четыреста двадцать три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 69 копеек, в том числе: неустойку, начисленную за период с 07.09.2019 по 21.11.2019 в сумме 105 870 (сто пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 67 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 07.09.2019 по 21.11.2019 в размере 317 612 (триста семнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 02 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 470 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 118 (девятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 12101 от 16.10.2019. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая