Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А05-15222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15222/2024
г. Архангельск
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>, пом.13,14,15)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (163072, <...>) и общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-СЕРВИС" (164902, <...> Октября, д.41а; 164900, <...>)

о взыскании вреда, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 09-01-01/12), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 17.06.2024 № 142), установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК- Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании в доход бюджета городского округа "Город Архангельск" 1 107 382 руб. 44 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам в районе пересечения ул.Русанова и Окружного шоссе в г.Архангельске.

Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" и общество с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-СЕРВИС".

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Отзывы на иск в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора из Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация об изливе сточных вод в округе Варавино-Фактория в районе пересечения ул. Русанова и Окружного шоссе в г. Архангельске, размещенная 22.04.2024 в Telegram-канале «Экология Поморья. Северо-Запад».

В целях проверки указанной информации и принятия необходимых мер, должностными лицами Управления при участии сотрудников ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Архангельской области 23.04.2024 и 03.05.2024 проведены выездные обследования на общедоступной территории в районе пересечения ул.Русанова и Окружного шоссе в г. Архангельске.

При проведении осмотров в непосредственной близости от автомобильной дороги по ул. Русанова под теплотрассой обнаружен прорыв хозяйственно-бытового канализационного коллектора, а именно - две ямы (котлована) примерно 1,5 м и 0,5 м глубиной, заполненные сточными водами темного цвета с характерным канализационным запахом. На бетонных опорах теплотрассы обнаружены остатки сигнальной ленты, в месте прорыва присутствуют разбитые бетонные плиты, обломки старых бревен и досок, что свидетельствует о проведении ранее работ на данном участке.

В ходе осмотра территории в месте прорыва хозяйственно-бытового канализационного коллектора 03.05.2024 специалистами аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ произведен отбор проб сточных вод в более глубоком котловане и объединенные пробы почв в местах разлива.

По результатам проведенных исследований выявлено значительное содержание аммоний-ионов в сточных водах, что характерно для хозяйственно-бытовых сточных вод, а также незначительные превышения по содержанию АПАВ и нитратов (по № 02) в почве, что свидетельствует о загрязнении почв в связи с их изливом на рельеф местности.

В результате прорыва хозяйственно-бытового канализационного коллектора в районе пересечения ул. Русанова и Окружного шоссе причинен вред почве как компоненту окружающей среды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2024 № КУВИЛ 1/2024-113757898 правообладателем сети напорного коллектора от КНС № 11 - ул. Октябрьская, д.25, стр. 1 до ул. Дачная (сооружения с кадастровым номером 29:22:000000:8276), является муниципальное образование «Город Архангельск». На основании концессионного соглашения от 09.10.2018 данные сооружения переданы ООО «РВК-Архангельск» (ИНН <***>).

По информации Департамента градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» (письмо от 03.05.2024 № 043/5704/043-09), полученной по запросу Управления, ООО «РВК-Архангельск» выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ № 112/24 от 13.03.2024 по аварийному ремонту канализационной сети в территориальном округе Варавино-Фактория, ул. Русанова, д. 24. Согласно ордеру срок производства земляных работ с 13.03.2024 по 17.03.2024, срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ до 30.06.2024.

Письмом № И.АР-13052024-01З от 13.05.2024 ООО «РВК-Архангельск» сообщило, что специалистами организации проведено обследование канализационного напорного коллектора от КНС-11 до ул. Дачная, в результате которого установлено, что трубопровод находится в аварийном состоянии. Инвестиционной программой ООО «РВК-Архангельск» предусмотрено мероприятие - реконструкция аварийных участков трубопроводов водоотведения, в рамках которого в летний период 2024 года планируется проведение работ по замене участка напорного коллектора от КНС-11 протяженностью 1000 м, от ул. Почтовый тракт до ул. Русанова.

21.06.2024 Управлением в адрес Общества направлено предостережение № 05-04-2024/90, полученное Обществом 27.06.2024, в соответствии с которым ООО «РВК- Архангельск» предлагалось принять меры по недопущению дальнейших нарушений при эксплуатации канализационного коллектора, результатом которых является причинение вреда компонентам окружающей среды. ООО «РВК-Архангельск» также уведомлялось о том, что Управлением проводится процедура исчисления размера вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238.

Управлением 08.08.2024 подготовлен расчет ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении земель в округе Варавино- Фактория в районе пересечения улиц Русанова – Окружное шоссе города Архангельска Архангельской области в результате излива сточных вод из сетей водоотведения, который составил 1 107 382 руб. 44 коп.

Письмом от 28.08.2024 № 09-01-02/10376 Управлением в адрес Общества направлено требование о возмещении причиненного вреда в течение 30 дней со дня получения требования. Согласно информации с сайта «Почты России» требование получено Обществом 09.09.2024.

Письмом от 09.10.2024 № И.АР-09102024-038 Общество сообщило Управлению, что в рамках реализации мероприятия по реконструкции аварийных участков трубопроводов, включенного в инвестиционную программу Общества в сфере водоснабжения и водоотведения на 2018-2066 годы, в 2024 году запланировано проведение работ по замене сети канализационного напорного коллектора. Общество также представило копию проектной документации восстановительных работ в отношении земельных ресурсов. Реализация мероприятий представленного проекта позволит полностью возместить вред окружающей среде, причиненный поступлением стоков на рассматриваемый земельный участок.

Поскольку денежные средства в возмещение ущерба Обществом уплачены не были, Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сообщил, что на требование Управления от 28.08.2024 о возмещении причиненного вреда Общество сообщило, что в рамках реализации мероприятия по реконструкции аварийных участков трубопроводов, включенного в инвестиционную программу Общества в сфере водоснабжения и водоотведения на 2018-2066 годы, в 2024 году запланировано проведение работ по

замене сети канализационного напорного коллектора, представив копию проектной документации восстановительных работ в отношении земельных ресурсов. Общество считает, что реализация мероприятий представленного проекта позволяет полностью возместить вред окружающей среде. Ответчиком направлены в адрес истца документы, свидетельствующие о фактических затратах Общества, осуществленных в целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Заключен и исполнен Договор Д.НТД.РЭ.ДС-110924-0001 от 11.09.2024 на выполнение комплекса работ по объекту: Сеть напорного коллектора от КНС № 11 - ул. Октябрьская, д. 25, стр. 1 до ул.Дачная в г. Архангельске, протяженностью 5966 м., предусматривающий разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте. Стоимость работ без учета НДС составляет 61 900 000 руб. Ответчиком выполнены работы по замене напорного коллектора (акты, справки о стоимости выполненных работ и счета фактуры прилагаются). Выполнены мероприятия, направленные на восстановление земельных ресурсов, а именно: выемка грунта в канавах и застойных зонах по трассе протечки, что подтверждается квитанциями о приеме отходов. Осуществлен биологический этап рекультивации почвенного покрова на участке аварии. Обществом совершены за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде. Ответчик понес материальные затраты, принял меры, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ), охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановления № 49) следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В силу пункта 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В данном случае Управление обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного земельному участку в связи с изливом сточных вод на поверхность почвы. Расчет размера ущерба в сумме 1 107 382 руб. 44 коп. выполнен истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту

охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного почвам, судом проверен и признан верным.

Между тем, определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При этом проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного 24.06.2022 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

В рассматриваемом случае, не оспаривая факт причинения вреда, а также размер исчисленного Управлением ущерба, Общество указало на то, что произвело комплекс работ, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ, а именно:

- капитальный ремонт участка канализационного напорного коллектора хозфекальной канализации от КНС № 11, ул.Октябрьская, д.25, стр.1 до ул.Дачная (сооружения с кадастровым номером 29:22:000000:8276);

- рекультивацию земель в районе произошедшей аварии, включая технический и биологический этапы рекультивации (в том числе выемку загрязненного грунта, засыпку чистого грунта, рыхление почвы, внесение цеолита, высадку сидератов).

Факт выполненных Обществом работ на спорном земельном участке Управлением не оспаривается.

Затраты Общества при проведении указанных работ составили 61 900 000 руб., в том числе рекультивация земель – 1 273 094 руб. 94 коп.

30.06.2025 третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ТЭЧ- СЕРВИС" (Санитарно-экологический центр) на спорном земельном участке проведено измерение и отбор проб почвы, что подтверждается актом № 27-П/2025 от 30.06.2025. В акте указано время и координаты точек отбора проб почвы. Общее количество проб – 3.

По результатам исследований, отраженных обществом с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-СЕРВИС" (Санитарно-экологический центр) в протоколах испытаний № 1.0051-п/2025 от 21.07.2025, № 2-П/2025 от 21.07.2025, превышений по

показателям Нитриты и АПАВ по отношению к сопредельной территории не установлено.

Сравнительный анализ показателей представлен в таблице «Почва ул.Русанова». Также наглядно продемонстрирован в диаграммах 1 и 2 «Сравнительные графики результатов проб по показателям, отобранным на глубине 0-5 см и 5-20 см, использованным при расчете причиненного ущерба».

Кроме того, из сравнительных таблиц и диаграмм видно, что в результате проведенных мероприятий по восстановлению земель качество почвенного покрова значительно улучшилось.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, предприняв меры по восстановлению земельного участка. При этом, Обществом приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидирована протечка в сети канализационного напорного коллектора путем его замены, ликвидировано загрязнение земель, произведено восстановление земельного участка в соответствии с проектом.

Таким образом, суд полагает, что перечисленные в проекте мероприятия обоснованы и достаточны для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В данном случае на неэффективность, недостаточность рекультивационных работ, Управление не ссылалось, как и не ссылалось на наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь.

Пробы почвы, отобранные после проведения ответчиком мероприятий по очистке участка, показали отсутствие загрязняющих веществ. Доказательств, опровергающих результаты лабораторных исследований проб почвы, проведенных в июле 2025 года обществом с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-СЕРВИС" (Санитарно-экологический центр), Управлением в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца о возмещении вреда в денежной форме (взыскание убытков) не соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин