Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-11548/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 июля 2021 года Дело А40-11548/21-156-78

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1028600001770, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 8605000586)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (109316, МОСКВА ГОРОД, ТАЛАЛИХИНА УЛИЦА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 4 ПОМ 407, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 108 617 641 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 77 АГ 5656133 от 18.12.2020 (Диплом 101224 0725191 от 30.06.2014);

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 04.03.2019 (Диплом ВСВ 0010516 от 25.03.2005)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании 108 617 641 руб. 14 коп.

Истцом заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком предоставлен отзыв на иск, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-145500/17 ПАО Банк «Югра» признано банкротом, в отношении Банка введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО Банк «ЮГРА» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ПАО Банк «ЮГРА» (далее – Кредитор) и ООО «Спецстрой» (далее – Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии № 045/КЛ-16 от 23 декабря 2016 года. (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений № 1, 2, 3) банк предоставил Заемщику кредит, размере 90 000 000 рублей на срок не позднее 22 декабря 2017 года с уплатой процентов в размере 16 % годовых.

Согласно п.2.3. Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем перечисления на расчётный счет Заемщика № 40702810101010001859.

Согласно выписке по счету № 40702810101010001859, истцом была произведена выдача денежных средств в общем размере 210 961 169 руб. 60 коп.

Ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 180 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения №2 от 31.05.2017 предоставление кредита производится траншами, каждая из которых предоставляется на срок не более 160 календарных дней.

Между тем, до настоящего времени обязательства по Кредитному договору в части возврата денежных средств в размере 30 931 169 руб. 60 коп. заемщиком не исполнены.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает Истец, сумма долга Ответчика, по состоянию на 23.11.2020 г., составляет в общей сумме 108 617 641,14 рублей из них:

1.Основной долг: 30 931 169,60 руб.

2.Проценты за пользование кредитом: 12 620 973,00 руб.

3.Пени за неуплату процентов: 11 477 247,21 руб.

4.Пени за неуплату основного долга: 53 588 251,33 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету должника следует, что транш от 18.04.2017 года ответчиком не оплачен.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2017 г. пункт договора 2.1 изложен следующей редакции, «предоставление Кредита производится частями (траншами), каждая из которых предоставляется на срок не более 160 календарных дней.»

Таким обзорам, с учетом даты предоставления транша, срок исковой давности начинает течь с 25.09.2017 г.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Таким образом, с учетом соблюдения Истцом претензионного порядка, срок исковой давности истек 25.10.2020. Исковое заявление поступило в суд 26.01.2021 года.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 195-202, 309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.