Решение от 25 января 2023 г. по делу № А34-15414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15414/2022
г. Курган
25 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием средств аудиозаписи процесса дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании: 91440500617557490G) к индивидуальному предпринимателю МАМАТОВУ МАЛИКУ НАБИЖОНОВИЧУ (ОГРНИП 315667600003633, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МАМАТОВУ МАЛИКУ НАБИЖОНОВИЧУ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащие компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд), именно:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 20000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры - Даун в размере 20000 руб.,

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 235 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 269 руб. 44 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Определением суда от 12.10.2022 к материалам дела приобщены оригинал искового заявления, кассовый чек и опись вложения от 02.08.2022, платежное поручение от 15.09.2022 № 5383, оригинал и копия терминального чека от 04.06.2021, диск DVD-R.

Этим же определением силу статьи 76 АПК РФ вещественное доказательство - детская игрушка в упаковке в количестве одной единицы приобщена к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом по указанному в адресной справке адресу, корреспонденция с которого вернулась с указанием на истечение срока хранения, что является доказательством его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании (статьи 121-123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) обладает исключительными правами на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, что подтверждается свидетельством о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 (в деле), а также на произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры – Даун, что подтверждается свидетельством о регистрации № ФИО3 Цзы-2012-F-00001047 от 07.05.20 (в деле).

В ходе закупки, произведенной 04.06.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – детской игрушки в упаковке. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, изображение произведения изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры – Даун.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются: товарный чек от 04.06.2021 (л.д.31) с реквизитами ответчика (ИНН <***>), приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки (л.д. 33), произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав.

Истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

02.08.2022 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.28, 29).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая, что при реализации указанных товаров ответчиком нарушено исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность компании исключительных прав на изображение LOGO-INFINITY NADO, изображение Герой карикатуры – Даун, факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарным знаком истца, а также имитирующих произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения правообладателя на их использование.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на изображение LOGO-INFINITY NADO, изображение Герой карикатуры – Даун в общем размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый объект). Суд установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком без согласия истца изображений указанных персонажей и логотипа.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что нарушены исключительные права истца на два самостоятельных произведения изобразительного искусства, выраженные в объективной форме, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющие узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом, а размер компенсации определяется за каждое нарушение - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд отмечает, что истцом при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации по 20 000 рублей за произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, изображение Герой карикатуры – Даун на одной упаковке.

Снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами. Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, соответствующие доказательства суду не представлены.

В связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации (40 000 руб.) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Истец в исковом заявлении указал, что по делу № А77-1911/2021 от 26.01.2022 ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав компании Alpha group CO., Ltd. Действия ответчика по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение объектов исключительных прав правообладателей, носят грубый и систематический характер, что также подлежит учету при оценке допущенного нарушения.

Судом установлено, что согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в отношении ответчика на дату рассмотрения настоящего дела по существу уже рассмотрены дела с его участием:

- А60-69844/2019 (ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, принадлежащих РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.),

- А77-148/2022 (ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки, принадлежащих Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций»),

- А77-291/2022 (ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, принадлежащих ООО «Ноль Плюс Медиа»),

- А77-401/2022 (ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки акционерной компании, принадлежащих IVC TOYS SOCIEDAD ANONIMA (Ай-Эм-Си Тойз),

- А77-1076/2022 (ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты»,

- А77-1911/2021 (ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд).

Решения вступили в законную силу.

Оценивая характер допущенного нарушения предпринимателем исключительных прав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Так, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые.

Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств, а также, фактов установленных судом, не следует, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые.

Напротив, судом установлено, что решениями арбитражных судов ответчик был привлечен к ответственности за нарушения исключительных прав, что свидетельствует о неоднократности совершения нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суд полагает, что совокупность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер компенсации отсутствует; более того, заявление о снижении размера компенсации ниже установленных законом пределов от ответчика не поступало.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 40000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможно или затруднительна для ответчика.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации за каждое нарушение исключительных прав отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая, что из представленных доказательств следует, что нарушения ответчика носят систематический характер, повторяющийся во времени и в разных торговых точках, и иные установленные по делу обстоятельства (факт, что ранее ответчик уже был привлечен к ответственности за нарушения исключительных прав).

Ответчик занимается на профессиональной основе торговлей товарами, о противоправности своего поведения ответчик был осведомлен, реализация контрафактных товаров является грубым нарушением прав правообладателя.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства подлежат удовлетворению в заявленном размере – 40 000 руб. (2х20 000 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 235 руб., почтовых расходов в размере 269 руб. 44 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 2000 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 5383 от 15.09.2022 (л.д.30).

Заявленный размер судебных издержек (государственная пошлина, почтовые расходы и расходы на приобретение товара) подтвержден соответствующими доказательствами, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – детская игрушка в упаковке является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя МАМАТОВА МАЛИКА НАБИЖОНОВИЧА (ОГРНИП 315667600003633, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (регистрационный номер Компании: 91440500617557490G):

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 20000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры - Даун в размере 20000 руб.,

- судебные издержки: в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 235 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 269 руб. 44 коп., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., сумму уплаченной платежным поручением №5383 от 15.09.2022 государственной пошлины в размере 2000 руб.

Вещественное доказательство по делу (детскую игрушку в упаковке) в количестве 1 шт. уничтожить после вступления в законную силу судебного акта и истечения срока на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко