Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А08-14623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14623/2017
г. Белгород
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБОУДОД ДЮСШ по зимним видам спорта (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "ВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Банк «СКИБ»

об обязании ответчика выполнить работы по устройству покрытия из синтетического льда в соответствии с Локальной сметой (приложение № 1 Контракта № Ф.2017.321643) и техническим заданием (приложение № 2 Контракта № Ф.2017.321643) в полном объеме, а именно доделать 12,51 кв.м. покрытия, и взыскании с ответчика пени в размере 186 079 руб. 74 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.2017.321643 м штрафа в размере 231 342 руб. 50 коп. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № Ф.2017.321643.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2018 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

МБОУ ДОД ДЮСШ по зимним видам спорта обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ВЕДА" об обязании ООО «ВЕДА» выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 Контракта № Ф.2017.321643) и о взыскании с ООО «ВЕДА» пени в размере 179190 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2017г. по 17.11.2017г., 231342 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № Ф.2017.321643, а всего 410532 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и отзывом требования истца не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на иск, позицию по спору не представило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, стороны заключили контракт № Ф.2017.321643 от 31.07.2017г. на выполнение работ для нужд МБОУДОД ДЮСШ по зимним видам спорта.

В соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по оборудованию спортивной площадки МБУДО ДЮСШ по ЗВС <...> (далее - объекг) в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта). Работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, форме, размере и сроке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 313 425 руб. 00 коп. в том числе НДС 352 895 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ — с момента заключения настоящего контракта по 31.08.2017г. (п. 3.2).

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

Согласно Акту от 27.09.2017г., составленному комиссией в составе представителей истца, ответчика и МКУ «Центр ресурсного обеспечения муниципальных образовательных учреждений» работы по устройству покрытия из синтетического льда (п. 11 Локальной сметы, приложение № 1 к контракту) не были произведены в срок и в полном объеме, что противоречит условиям контракта и препятствует использованию спортивной площадки в полной мере.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по качеству выполнения работ, истцом были направлены в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 № 356 от 27.09.2017 г. о непринятии работ и несоответствии актов формы КС-2, утвержденному локальному сметному расчету и претензия № 360 от 29.09.2017 г. о нарушении сроков исполнения обязательств по контракту.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2017г. (вход. №67 от 03.10.2017г.) ответчик подтвердил, что не сдал работы в срок оговоренный в контракте, а сдал 03.10.2017г. и не в полном объеме - на сумму 2268325,13 рублей.

Указанным актом подтверждается, что работы по устройству покрытия из синтетического льда были выполнены на площади 189 кв.м. (л.д. 600.

По предложению арбитражного суда стороны, с участием представителей МКУ «Управления капитального строительства» Администрации г. Белгорода и МКУ «Центр ресурсного обеспечения муниципальных образовательных учреждений» 05.04.2018г. произвели контрольный обмер фактической площади покрытия из синтетического льда и установили, что устройство покрытия из синтетического льда произведено подрядчиком на площади 188, 89 кв.м. (Акт контрольного обмера от 05.04.2018г.).

Суд исследовал доводы ответчика о том, что им выполнены работы по устройству покрытия из синтетического льда в полном объеме, то есть на площади 200 кв.м. и отклоняет их по следующим основаниям.

Локальной сметой (Приложение №1 к контракту предусмотрено устройство покрытия из синтетического льда на площади 200 кв.м. с учетом способа сборки, конфигурации площади объекта и иных факторов, влияющих на количество приобретаемого подрядчиком в целях выполнения подрядных работ материала, должно быть определено непосредственно подрядчиком, как профессиональным участником на рынке строительных услуг.



Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в части объема выполненных работ.

Поскольку ответчик, не завершил работы по устройству покрытия из синтетического льда на площади 11,11 кв.м. на объекте «Оборудование спортивной площадки МБОУ ДОД ДЮСШ по зимним видам спорта <...>, суд считает требования истца об обязании ответчика завершить работы по устройству покрытия из синтетического льда на спорной площади являются правомерными и на основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 720, 723, 740, 748 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

Возможность применения гражданско–правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рассматриваемом случае в соответствии с п. 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 контракта, в случае нарушения сроков исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчикомобязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С= (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По расчету истца общая сумма пеней за нарушение срока сдачи работ за период с 01.09.2017г. по 17.11.2017г. составляет 179190 руб. 44 коп.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, арифметический расчет истца им не оспорен.

В соответствии с п. 7.3.2. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы - 10% от цены Контракта 231 342 руб. 50 коп., определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.

Ответчиком неисполнено обязательство по устройству синтетического обязательство по устройству синтетического покрытия в полном объеме, что является основанием для начисления истцом штрафа в размере фиксированной суммы – 10 % от цены контракта – 231342 руб. 50 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в части соблюдения сроков выполнения работ и сдачи их результата заказчику (истцу). В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств в соответствии с согласованными в контракте сроками выполнения работ, ответчиком не представлено.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки, а также доказательств исполнения условий муниципального контракта, не представил.

Судом расчеты пени и штрафа проверены и признаны правильными. Также учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает сумму неустойки 179190 руб. 44 коп. за период с 01.09.2017г. по 17.11.2017г. и сумму штрафа 231342 руб. 50 коп коп. соразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 179190 руб. 44 коп. – сумму пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2017г. по 17.11.2017г. и 231342 руб. 50 коп. – сумму штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту №Ф.2017.321643.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина с цены иска 410532 руб. 94 коп. составляет 11211 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за требование при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6000 руб. 00 коп.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Таким образом государственная пошлина в сумме 17211 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.


Обязать ответчика ООО "ВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно в полном объеме выполнить работы по устройству покрытия из синтетического льда в соответствии с Локальной сметой (Приложение №1 к Контракту №Ф.2017.321643 на выполнение работ для нужд МБОУДОД ДЮСШ по зимним видам спорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.07.2017г. и Тхническим заданием (Приложение №2 к указанному Контракту №Ф.2017.321643), а именно завершить работы по устройству покрытия из синтетического льда на площади 11,11 кв.м. на объекте «Оборудование спортивной площадки МБОУДОД ДЮСШ по зимним видам спорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Взыскать с ответчика ООО "ВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца МБОУДОД ДЮСШ по зимним видам спорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179190 руб. 44 коп. – сумму пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2017г. по 17.11.2017г., 231342 руб. 50 коп. – сумму штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту №Ф.2017.321643, а всего 410532 руб. 94 коп.


Взыскать с ответчика ООО "ВЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17211 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Валуйский Н. С.