Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-8198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-8198/2019
23 июля 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-8198/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 991 154 руб. 44 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.06.2019);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.02.2020), ФИО5 (доверенность от 01.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа комплект» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 991 154 руб. 44 коп. основного долга за выполненные работы и поставленные товары (нестандартные изделия).

Истец утверждает, что ответчик не в полном объёме оплатил товары (нестандартные изделия) и работы, поставленные и выполненные Обществом в интересах Предпринимателя в нежилое помещение (в нежилом помещении), расположенное по адресу: <...>. Среди прочего, истец ссылается на судебные акты по делу № А60-57019/2017.

Предприниматель против удовлетворения исковых требований в полном объёме возразила, представила письменный отзыв по делу, полагает, что Общество не доказало размер основного долга. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что часть поставленных (изготовленных) истцом (либо нанятой истцом подрядной организацией) нестандартных изделий не соответствует подготовленному ответчиком заданию, а также требованиям к качеству таких изделий.

Кроме того, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с ходатайством о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда по делу назначена судебная экспертиза, производство приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам негосударственной экспертной организации общество с ограниченной ответственностью ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620016, <...>, корпус № 4, офис № 57) ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

По результатам проведённого исследования в арбитражный суд представлено заключение экспертов.

В судебном заседании 16.07.2020 истцом заявлены следующие ходатайства: об исключении заключения экспертов от 30.12.2019 №6/123с-19 из числа доказательств по делу; о назначении по делу повторной судебной экспертизы. С учётом мнения представителей ответчика и с соблюдением тайны совещательной комнаты арбитражный суд определил в удовлетворении поименованных выше ходатайств истца отказать. При подготовке заключения экспертов от 30.12.2019 №6/123с-19 существенных либо грубых нарушений арбитражного процессуального закона либо прав, охраняемых законом интересов истца, ответчика не допущено, документ подписан, содержит надлежащую подписку экспертов о предупреждении экспертов об уголовной ответственности. В свою очередь, объективная необходимость в проведении повторной судебной экспертизы по ранее рассмотренным вопросам отсутствует. Доводы истца о наличии многочисленных и грубых нарушениях в заключении экспертов от 30.12.2019 №6/123с-19 не соответствуют действительности, содержанию указанного документа, фактически являются субъективным мнением. Некоторые допущенные экспертами ошибки в рассматриваемой ситуации не привели к искажению результатов проведённого исследования, не свидетельствуют о наличии имущественного предоставления со стороны истца, которое превышает произведённые ответчиком платежи. Проведение повторного исследования приведёт к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела, к увеличению судебных расходов без достижения цели установления важных для рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

в собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В отсутствие договора, какого-либо письменного соглашения истец осуществил в интересах ответчика работы по изготовлению и установке нестандартных изделий, по поставке товаров, материалов в процессе ремонтных работ в указанном выше помещении, его подготовке к осуществлению хозяйственной деятельности.

Выполнение работ, поставка товаров в большей части случаев не сопровождалась оформлением, подписанием сторонами актов выполненных работ, оказанных услуг, товарными накладными.

Ответчик перечислил на расчётный счёт истца 9 316 717 руб. 45 коп.

Полагая, что выполненные работы и поставленные материалы имеют стоимость 11 307 871 руб. 89 коп., Общество предъявило Предпринимателю требование о доплате.

Поскольку Предприниматель денежные средства не перечислила, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушение установленных законом требований истец не представил в арбитражный суд относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия имущественного предоставления со стороны Общества в адрес Предпринимателя в сумме 11 307 871 руб. 89 коп.

Заключение эксперта № 6/123с-19 доводы истца опровергает.

Двухсторонние документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров на общую сумму свыше одиннадцати миллионов рублей, истец не представил.

Судебные акты по делу А60-57019/2017 также не свидетельствуют о том, что Предприниматель не в полном объёме произвела оплату работ, товаров, выполненных и поставленных Обществом.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что истец, наряду с ответчиком, в силу статьи 1 Гражданского кодекса самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения тех или иных действий в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в части оформления хозяйственных операций, осуществления документооборота.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 912 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 90 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в сумме 95 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 14.07.2020 № 224 в составе общей суммы 100 000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский