Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А75-19097/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19097/2022
19 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВНИПИвзрывгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2020, адрес: 140105, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.12.2014, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский р-он, <...>) о взыскании о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 01 от 31.10.2022 (участвовал онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «ВНИПИвзрывгеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2020 № 8 в размере 10 590 116 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 29.12.2021 по 23.09.2022 в размере 529 505 руб. 80 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 20.03.2020 № 8.

Определением суда от 16.11.2022 судебное разбирательство назначено на 12.12.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.03.2020 № 8 с дополнительными соглашениями №№ 1-3 (далее - договор, л.д. 12-32), по условиям которого поставщик, согласно заявкам покупателя, обязуется поставить покупателю изделия для прострелочно-взрывных работ (далее по тексту - продукция) по согласованным ценам и в номенклатуре, указанным в протоколе соглашения договорной цены (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить передаваемую продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора доставка продукции производится силами покупателя или силами поставщика за счет покупателя, стоимость доставки указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим Государственным (отраслевым) стандартам РФ (ГОСТ, ОСТ, ТУ) (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 3.4. договора, если иное не оговорено в Спецификациях поставок (Приложение № 3), оплата Продукции производится покупателем в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней, с даты получения от поставщика оригинала Универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за фактически поставленные, но не оплаченные продукцию и услуги за каждый день просрочки платежа, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора (п. 3.4. договора), но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали срок рассмотрения претензии 20 календарных дней со дня ее получения.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии счетов-фактур от 29.09.2021 № 460 на сумму 795 470 руб. 00 коп., от 01.10.2021 № 501 на сумму 106 845 руб. 60 коп., от 04.10.2021 № 502 на сумму 83 160 руб. 00 коп., от 04.11.2021 № 542 на сумму 3 055 391 руб. 40 коп., от 09.11.2021 № 543 на сумму 90 000 руб. 00 коп., от 20.12.2021 № 619 на сумму 184 440 руб. 00 коп., 30.12.2021 № 653 на сумму 3 907 044 руб. 00 коп., от 24.01.2022 № 40 на сумму 389 025 руб. 00 коп., от 08.02.2022 № 62 на сумму 170 256 руб. 00 коп., от 24.02.2022 № 76 на сумму 373 680 руб. 00 коп., от 05.03.2022 № 106 на сумму 1 330 104 руб. 00 коп., от 15.04.2022 № 196 на сумму 104 700 руб. 00 коп. (итого на общую сумму 10 590 116 руб. 00 коп.) (л.д. 33-44).

Претензией от 08.06.2022 № 384 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности и неустойки (л.д. 8-9).

Письмом от 02.08.2022 № 4831 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в соответствии с представленным графиком (л.д. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору на общую сумму 10 590 116 руб. 00 коп., что подтверждается копиями счет-фактур от 29.09.2021 № 460 на сумму 795 470 руб. 00 коп., от 01.10.2021 № 501 на сумму 106 845 руб. 60 коп., от 04.10.2021 № 502 на сумму 83 160 руб. 00 коп., от 04.11.2021 № 542 на сумму 3 055 391 руб. 40 коп., от 09.11.2021 № 543 на сумму 90 000 руб. 00 коп., от 20.12.2021 № 619 на сумму 184 440 руб. 00 коп., 30.12.2021 № 653 на сумму 3 907 044 руб. 00 коп., от 24.01.2022 № 40 на сумму 389 025 руб. 00 коп., от 08.02.2022 № 62 на сумму 170 256 руб. 00 коп., от 24.02.2022 № 76 на сумму 373 680 руб. 00 коп., от 05.03.2022 № 106 на сумму 1 330 104 руб. 00 коп., от 15.04.2022 № 196 на сумму 104 700 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 10 590 116 руб. 00 коп. ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

Более того, истцом в материалы дела представлена копия письма ООО «Горизонт» от 02.08.2022 № 4831, в котором ответчик признал наличие задолженности и обязался ее погасить (л.д. 11).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 590 116 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению оплаты по поставке товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 529 505 руб. 80 коп., исчисленную за период с 29.12.2021 по 23.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за фактически поставленные, но не оплаченные продукцию и услуги за каждый день просрочки платежа, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора (п. 3.4. договора), но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 529 505 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу акционерного общества «ВНИПИвзрывгеофизика» задолженность в размере 10 590 116 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 529 505 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 598 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.А. Гавриш