Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А70-1694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1694/2022
г. Тюмень
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску ООО «Горстрой» к ООО «РемСтройМастер» о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпромнефть-Заполярье»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от ответчика: ФИО3, онлайн, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Горстрой» к ООО «РемСтройМастер» о взыскании долга в размере 18 491 716 рублей 56 копеек, пени в размере 29 586 рублей 88 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.02.2021 № ДСП-21/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромнефть-Заполярье».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505273099374.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал иск, ответчик возразил против требований по основаниям отзыва на иск. Материалы дела содержат возражения истца на отзыв ответчика.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором ООО «Газпромнефть-Заполярье» просит принять решение по усмотрению суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 ООО «Ремстроймастер» (подрядчик) и ООО «Горстрой» (субподрядчик) подписали договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № ДСП-21/2021 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора субподрядчик по заданию подрядчика обязуется в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией, выполнить работы на объекте: «Строительство ВЛ 1 ОкВ 18,55 км в составе стройки Напорный нефтепровод, газопроводы внешнего транспорта и конденсатопровод Песцового, Ен-Яхинского месторождений для нужд ООО «Газпромнефть-Заполярье» в объеме и сроки, определенные наряд-заказом №1 (приложение №1 к договору), графиком производства работ к наряд-заказу №1 (приложение № 2 к договору), а подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора договорная цена формируется из стоимости наряда-заказа №1 в соответствии с приложением №1 к договору, в том числе НДС 20 %. Стоимость является ориентировочной, включает в себя стоимость наряд-заказа и подлежит корректировке посредством изменения наряд-заказа и получения рабочей документации от подрядчика.

При этом статьей 3.7 договора сторонами зафиксировано, что параметры ценообразования по Договору являются неизменными в течение срока действия Договора.

Согласно пункту 3.11 договора фактической стоимостью работ по объекту является стоимость фактически выполненных принятых подрядчиком работ по подписанным наряд-заказам на выполнение работ.

Согласно пункту 6.2 договора срок выполнения работ по договору определяется графиком производства работ к наряду-заказу № 1 (приложение № 2 к договору).

Статьей 4 договора определен порядок приемки работ. В силу пункта 4.1 договора субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять на рассмотрение и согласование подрядчику, первичную учетную документацию, подписанную уполномоченным представителем субподрядчика и заверенную печатью субподрядчика, в порядке и объеме, установленном договором.

Согласно пункту 4.4 договора одновременно с первичной учетной документацией, указанной в пункте 4.1 субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11 -02-2006).

Подрядчик подписывает предоставленные оригиналы первичных документов в течение 5 рабочих дней с момента их получения при условии отсутствия претензий со стороны подрядчика по выполненным работам и подтверждения этих работ заказчиком.

В силу пункта 4.6 договора работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии подписанных с обеих сторон документов, перечисленных в пунктах 4.1,4.4, настоящего договора.

Согласно пункту 4.7 договора в случае выявления дефектов в выполненных и предъявляемых в приемке работах подрядчик имеет право отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также не оплачивать соответствующий объём работ до устранения субподрядчиком выявленных недостатков в работах или в оформлении документов, указанных в пунктах 4.1, 4.4 договора.

В этом случае, а также при наличии у подрядчика претензий к документам, указанным в пунктах 4.1, 4.4 договора, подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в течение срока, предусмотренного для рассмотрения указанных документов. При направлении подрядчиком мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) субподрядчик обязан в сроки, разумно определенные подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить откорректированные документы, указанные в пунктах 4.1, 4.4 подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных по договору работ осуществляется подрядчиком ежемесячно в размере 100% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика, в течение 35 календарных дней с момента предоставления подписанных в оригинале: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры установленного образца; отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими Сторонами и представленными в оригинале.

14.06.2021 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали окончательный срок договора – 20.08.2021.

В обоснование того, что работы в июле 2021 года истцом выполнены в полном объеме, истец представил в материалы дела программу испытания грунтов статистическими сжимающими выдергивающими нагрузками на сваи, утвержденную авторским надзором АО «Гипровостокнефть» и представителем заказчика ООО «Газпромнефть-Заполярье», технический отчет полевыми испытаниями грунтов натуральными сваями статическими нагрузками, акт о приемке выполненных работ (форма КС - 2) за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) за период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Материалы дела содержат письма субподрядчика от 05.08.2021 № 0818/2021, от 13.08.2021 № 0865/2021, от 30.08.2021 № 0996/2, адресованные подрядчику с предложениями принять работы.

Претензией от 24.09.2021 № 1025/21 субподрядчик предложил подрядчику оплатить задолженность по работам в июле 2021 года. В ответе на претензию подрядчик возразил субподрядчику.

В связи с тем, что подрядчик не оплатил работы, выполненные по договору в июле 2021 года, в полном объеме, субподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Договор и дополнительное соглашение к нему соглашение не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор и соглашение по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Согласно позиции истца, первичные документы, подтверждающие выполнение работ в июле 2021 года, ответчик не подписал, сославшись на неверное применение индекса в единичных расценках (письмо ответчика от 10.08.2021 № 10/08-231 на письмо истца 05.08.2021 № 0818/2021). Из письма ответчика от 10.08.2021 № 10/08-231 следует, что в наряд-заказе № 1 заказчиком работ (ООО «Газпромнефть-Заполярье») была допущена техническая ошибка при формировании УЕР 02-009-01, в связи с чем, подрядчик готов принять акты от субподрядчика за июль 2021 года на сумму 10 155 359 рублей 40 копеек с НДС.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на иск также указал на то, что о выполнении работ в июле 2021 года в соответствии с наряд-заказом № 1 истец уведомил ответчика письмом от 13.08.2021 № 0865/21, не предоставив при этом оригиналы первичной и исполнительной технической документации, чем нарушил положения пунктов 4.1., 4.4. и 8.15 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Приложение № 1 к договору содержит указание о согласовании контрагентами цены выполнения работ – 78 335 93 рубля 48 копеек.

Пунктом 3.14.1. договора предусмотрено, что подрядчик вправе в процессе выполнения работ вносить изменения наряд-заказ(ы) на выполнение работ. Данные изменения являются обязательными для исполнения субподрядчиком после подписания сторонами соответствующего изменения.

Из пункта 3.14.3. договора следует, что в случае если в результате изменения наряд-заказа изменяется договорная цена, указанная в пункте 3.1., стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение.

Вместе с тем стороны согласовали в пункте 3.7. договора, что параметры ценообразования по договору являются неизменными в течение всего срока действия договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При буквальном толковании пункта 3.7. и раздела 3.14. договора суд полагает, что стороны согласовали неизменность параметров ценообразования по договору в течение всего срока действия договора.

Пунктом 29.2. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к договору и считаются действительными, только если они подписаны полномочными представителями сторон.

Доказательств изменения сторонами параметров ценообразования материалы дела не содержат.

Стороны признают, что техническая ошибка при формировании УЕР 02-009-01 допущена не истцом, а заказчиком ответчика (ООО «Газпромнефть-Заполярье») в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора подряда.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком ссылок на предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами исключения из данной нормы – не приведено.

Согласно положениям пунктов 1-4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При этом, в соответствии пунктами 5 и 6 данной нормы, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Суд в этой связи отмечает, что ответчик, являющийся профессиональным участником рынка, имел возможность сформировать условия спорного договора до момента его заключения, цена договора в правоотношениях сторон не является нормативно регулируемой.

Согласно пункту 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В отсутствие подписанного истцом и ответчиком соглашения об изменении указанного параметра ценообразования, суд не принимает довод ответчика об ошибке третьего лица в правоотношениях между ответчиком и третьим лицом, как основание для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку ООО «Газпромнефть-Заполярье» не является стороной договора между истцом и ответчиком.

В силу пункта 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Между тем, ответчиком ссылок на положения закона либо соглашения сторон, устанавливающих зависимость возникновения либо изменения обязательств для сторон договора от действий иных лиц – для оценки суду не предложено.

То обстоятельство, что истец не предоставил ответчику оригиналы первичной и исполнительной технической документации, суд не принимает как основание для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика долга, исходя из представленных истцом доказательств направления необходимой документации в адрес ответчика, а также, с учетом подтверждения ООО «Газпромнефть-Заполярье» факта надлежащего выполнения работ ответчиком по договору подряда от 12.12.2019 № 19/11027/00373/Р/05 между ООО «Газпромнефть-Заполярье» и ООО «РемСтройМастер» и оплаты работ третьим лицом ответчику в полном объеме.

Из пункта 5.3 договора следует, что окончательный (последний) платеж по договору осуществляется при наличии акта сверки взаимных расчетов по договору при условии 100 % возврата или оплаты материалов и оборудования поставки подрядчика, полученных субподрядчиком для выполнения работ по договору, но неиспользованных при строительстве объекта.

Согласно позиции ответчика истцу переданы материалы на общую сумму 46 658 029 рублей 83 копейки, ответчик использовал материалы на сумму 41 801 019 рублей 28 копеек, стороны подписали акт сверки давальческих материалов на 31.07.2021.

Доводы ответчика о том, что при производстве работ по договору истец использовал только часть давальческого материала, полученного истцом от ответчика, при этом отчет об израсходовании материала на сумму 4 857 010 рублей 55 копеек истцом не представлен, возврат ответчику неиспользованных материалов истцом не произведен, от подписания акта сверки давальческих материалов после 31.07.2021 истец отказался, суд не принимает по следующим основаниям.

На вопрос суда ответчик пояснил, что предоставленные истцу давальческие материалы получены ответчиком от третьего лица и переданы истцу для вовлечения в строительство.

Материалы дела содержат письмо истца от 01.06.2021 № 0325/22, в котором истец перечислил вовлеченные в строительство, но не списанные материалы ответчика, и материалы, готовые для возврата со ссылкой на имеющееся в письме приложение в виду Актов освидетельствования скрытых работ № 8 от 18.05.2021 года, № 18 от 03.06.2021 года, № 22 от 20.07.2021 года, № 23 от 20.08.2021 года, а также исполнительной геодезической схемы планово-высотного положения свай после погружения.

Суд отмечает, что ответчиком данные утверждения истца документально не опровергнуты.

Кроме того, с учетом пояснения представителя ответчика о том, что в его взаимоотношениях с третьим лицом материал также являлся давальческим, суд принимает во внимание позицию третьего лица по спору, из которой следует, что выполненные работы на объекте приняты и оплачены третьим лицом, учитывая значительный размер стоимости спорного давальческого материала (4 857 010 рублей 55 копеек), суд полагает, что у третьего лица не возникло претензий к ответчику в связи с переданными ему для вовлечения в строительство давальческих материалов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженности истца по давальческим материалам перед ответчиком не имеется.

Согласно позиции истца, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил за выполненные работы, долг ответчика составляет 18 491 716 рублей 56 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 18 491 716 рублей 56 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика пени в размере 29 586 рублей 88 копеек. Из содержания искового заявления следует, что указанная сумма пени сформировалась за 16 дней по состоянию на 24.02.2022. В связи с чем, суд полагает, что истец заявил о периоде просрочки с 09.01.2022 по 24.01.2022.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 21.19. договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе предъявить неустойку подрядчику в размере 0,01% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы в срок.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущено нарушение срока внесения оплаты. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 29 586 рублей 88 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РемСтройМастер» (ОГРН:1028601260841; ИНН:8604027112) в пользу ООО «Горстрой» (ОГРН:1028900620396 ИНН:8904029015) 18 521 303 рубля 44 копейки, в том числе: 18 491 716 рублей 56 копеек основного долга, 29 586 рублей 88 копеек неустойки за нарушение исполнения обязательств, а также 115 562 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Авдеева Я.В.