Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А20-3076/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3076/2017
г. Нальчик
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена « 03 » октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен « 09 » октября 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР, с. Яникой (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 152 223 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 05.06.2017 № 027,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному казенному учреждению «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР о взыскании 1 083 724 руб. задолженности, пени по состоянию на 17.07.2017 в размере 68 499 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 270 руб.

Истец судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ходатайством об изменении исковых требований представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика договорную пеню по состоянию на 17.07.2017 в размере 68 499 руб., уплаченную сумму на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по госпошлине в размере 24 270 руб.

В отсутствие возражений представителя ответчика суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит суд отказать во взыскании пени, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 36/ЭА на поставку ГСМ от 27.04.2016.

Истец свои обязательства по контракту исполнил, поставил ответчику ГСМ (бензин, дизельное топливо) на общую сумму 1 966 724 руб.

Ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично на сумму 883 000 руб.

Претензия истца об оплате оставшейся части долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

После подачи иска истец платежным поручением № 162 от 11.08.2017 оплатил остаток долга в размере 1 083 724 руб.

В связи с тем, что ответчик просрочил исполнение обязательства, истец начислил согласно п.7.2, 7.2.1 контракта пеню в размере 68 499 руб., что просит взыскать с ответчика.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт заключается в соответствии с Закона N 44-ФЗ, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта, в порядке, предусмотренном документацией о проведении аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом частями 5, 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней; часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 контракта в случае просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно п.7.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании просит суд в удовлетворении иска в части взыскания пени отказать, при этом отсутствие финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании пени. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» не предусматривает такого основания.

Согласно расчету истца пеня за период с 01.01.2017 по 17.07.2017 составила 68 499 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени суду не представил.

Судом расчет пени проверен, признан соответствующим условиям контракта, арифметически произведен правильно.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Требование истца суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование факта понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор № 73 на оказание юридических услуг от 25.05.2015, расходный кассовый ордер № 61 от 14.07.2017, акт приемки оказанных услуг от 14.07.2017 и Решение Совета Адвокатской палаты КБР об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015. Согласно п.1.2 договора № 73 исполнитель обязуется:

 изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

 подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности (части задолженности) контрагента Заказчика;

 в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения и фактическому взысканию (исполнению) по решению суда.

В соответствии с п.3.1 договора предварительную оплату в сумме 60 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение трех дней с момента вынесения судом определения о назначении заседания в досудебном порядке.

Согласно акта приемки выполненных работ исполнитель выполнил определенную работу, а именно:

1. Проведению досудебной, претензионной работы;

2. Выявлению фактической задолженности ГКУ «Республиканский психоневрологический интернат» МТЗ и СЗ КБР после детальной выверки данных по поставленному и оплаченному товару на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики;

3. В строгом соответствии с законодательством РФ, запрос и получение выписок ЕГРЮЛ по Заказчику и его контрагенту;

4. Проведение подготовительной работы и составление искового заявления по выверенной документации Заказчика;

5. Детальный подсчет договорной пени в соответствии с задолженностью контрагента на дату подачи иска;

6. Направление копии искового заявления в адрес контрагента Заказчика (Ответчика по иску);

7. Расчет государственной пошлины - необходимой к уплате Заказчиком;

8. Подача искового заявления в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики.

Фактически представитель изучил документы истца, подготовил претензию, исковое заявление, запросил выписку из ЕГРЮЛ, направил копию иска ответчику и в суд.

Представитель истца в предварительном и судебном разбирательстве не участвовал, т.е. представитель выполнил не все обязательства предусмотренные договором (п.1.2).

С учетом указанного обстоятельства, а также, что спор по настоящему делу нельзя отнести к сложным, ответчик не оспаривал наличие долга, подготовка и составление искового заявления, претензии не требовало значительного времени, суд считает разумным расходы на представителя в размере 10 000 руб., что и подлежит взысканию.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 24 270 руб.

Расходы истца подлежат в соответствии со ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 06.09.2017.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения «Республиканский психоневрологический интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР, с. Яникой (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Ахваз», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 68 499 руб., 10 000 руб. расходов на представителя, 24 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований расходов на представителя отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Бечелов