Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-12997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12997/2022
12 сентября 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315744800005918, г. Челябинск, о взыскании 25 390 руб. 95 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Статус СБ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 04.02.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 25.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315744800005918, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 7421-3071 от 16.02.2021 за период апрель 2021 года – 31.10.2021 в размере 23 118 руб. 25 коп., пени за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 272 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Статус СБ», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 39-40).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус безопасности» (общество), ООО ЧОП «Статус СБ» (охрана» и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания № 7421-3071 от 16.02.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого общество и охрана оказывают, а клиент принимает и оплачивает следующие виды услуг:

- общество осуществляет мониторинг сообщений, получаемых от комплекса с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта, сервисное обслуживание комплекса, круглосуточную техническую поддержку клиента по телефону;

- охрана оказывает клиенту услуги в виде охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию комплекса (л.д. 10-12).

Согласно пункту 4.1 указанного договора абонентская плата за услуги по договору устанавливается обществом на основании утвержденных тарифов в зависимости от состава комплекса и/или выбранного объема услуг и указывается в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонентская плата вносится клиентом ежемесячно путем предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, общество вправе потребовать от клиента выплаты пени в размере трех сотых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии письменного требования о начислении и выплате пени неустойка не начисляется и не выплачивается.

Согласно пункту 7.3 договора стоимость работ, оборудования и материалов, не включенная в абонентскую плату, оплачивается клиентом по выставленным обществом счетам на основании действующих тарифов, в течение 3 банковских дней с даты указанной в счете.

Сторонами подписано приложение № 2 к договору (л.д. 13 оборот), в котором сторонами согласована стоимость услуг 1 000 руб. 00 коп. в месяц.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с апреля 2021 года по 31.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по внесению абонентской платы в размере 23 118 руб. 25 коп.

Кроме того, 08.04.2021 обществом оказаны дополнительные услуги и выставлены счет № 62705 на сумму 15 497 руб. 96 коп. и счет № 62706 на сумму 621 руб. Общая сумма за оказанные дополнительные услуги по договору составила 16 118 руб. 96 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 113 от 11.11.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 17-19).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств клиента по договору на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания № 7421-3071 от 16.02.2021 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с апреля 2021 года по 31.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по внесению абонентской платы в размере 23 118 руб. 25 коп.

Кроме того, 08.04.2021 обществом оказаны дополнительные услуги и выставлены счет № 62705 на сумму 15 497 руб. 96 коп. и счет № 62706 на сумму 621 руб. Общая сумма за оказанные дополнительные услуги по договору составила 16 118 руб. 96 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022, 27.06.2022, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 23 118 руб. 25 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, следовательно, задолженность в размере 23 118 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, общество вправе потребовать от клиента выплаты пени в размере трех сотых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии письменного требования о начислении и выплате пени неустойка не начисляется и не выплачивается.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным,.

Так, расчет неустойки произведен истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока внесения абонентской платы и оказанных дополнительных услуг, рассчитанная за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ составляет 2 271 руб. 81 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 271 руб. 81 коп.

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании пункта 5.3 договора в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, начисление неустойки производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 565 от 15.04.2022 (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 92 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца 08 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744800005918, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 23 118 руб. 25 коп., неустойку в размере 2 271 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 92 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744800005918, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус безопасности», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 0,03% от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru