Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А75-6070/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6070/2019
18 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 281 674 руб. 53 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) о взыскании 2 281 674 руб. 53 коп. задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от 06.05.2017 № 288м.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 14.05.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – постановление № 10), требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в случае если цена иска превышает установленные частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по договору, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Оспаривание ответчиком полномочий представителя истца на подписание акта сверки таким основанием не является.

Также ответчик ссылается на то, что между сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию спора, планируется заключение мирового соглашения, которое рассматривается судом в судебном заседании.

Между тем, проект мирового соглашения в материалы дела не представлен, аналогичное ходатайство истцом не заявлялось.

Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южное жилищно-эксплуатационное управление» (исполнитель) и МУП «Югорскэнергогаз» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от 06.05.2017 № 288м, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов и мусора в порядке и на условиях, установленных договором. Объемы определяются в соответствии с перечнем жилых многоквартирных домов.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Обращаясь с иском, МУП «Югорскэнергогаз» ссылалось на то, что в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года оказало отчетку услуг на общую сумму 7 090 956,34 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 2 681 784,53 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, МУП «Югорскэнергогаз» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, истец в период с мая 2017 года по декабрь 2018 года оказывал ответчику услуги по сбору и транспортировке ТБО.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Задолженность ответчика в сумме 2 281 674,53 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Факт оказания услуг по договору, качество, стоимость и сроки оказания услуг ответчиком не оспариваются.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 2 281 674 руб. 53 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-эксплуатационное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» 2 281 674 руб. 53 коп. задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от 06.05.2017 № 288м, а также 10 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова