Решение от 29 апреля 2023 г. по делу № А82-13675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13675/2021
г. Ярославль
29 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 30.03.2023


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АО Спецстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника,

при участии

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.08.2022,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АО Спецстроймеханизация».

Определением суда от 18.03.2022 произведена замена лица, представляющего интересы уполномоченного органа с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АО Спецстроймеханизация» как отсутствующего должника.

Также указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

27.06.2022 от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-6304/2022.

07.02.2023 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. С учетом уточнения, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 315 814,93 руб., в том числе: 301 509,84 руб. – основной долг, 14 305,09 руб. – пени, в том числе во вторую очередь – 129 315,74 руб., в третью очередь – 186 499,19 руб., из них основной долг – 172 194,10 руб., 14 305,09 руб. – пени. Уточнение заявленных требований принято судом 07.02.2023.

Ранее в материалы дела приобщено платежное поручение №40 от 10.03.2023 на сумму 5 153,67 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа указала, что размер задолженности по основному долгу с учетом погашения составляет 296 051,62 руб., требования о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника поддержала в полном объеме.

ООО «АО Спецстроймеханизация» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «АО Спецстроймеханизация», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

По данным уполномоченного органа, общая сумма задолженности ООО «АО Спецстроймеханизация» по обязательным платежам на дату обращения заявителя в суд составляла более 300 000 руб. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышал три месяца.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях; на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановления направлены в Службу судебных приставов по электронным каналам связи, исполнительное производство не было окончено на момент обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

В связи с изложенным, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доводы заявителя суд находит необоснованными.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Судом установлено, что руководитель ООО «АО Спецстроймеханизация» ФИО3 участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления МИФНС №10 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АО Спецстроймеханизация», как отсутствующего должника, представлял в материалы дела отзывы на заявление с подтверждающими документами, а также документы о частичном погашении задолженности.

ООО «АО Спецстроймеханизация» имеет в собственности движимое имущество, в том числе автомобиль МАЗ 555102, в отношении которого судебным приставом –исполнителем произведена оценка, в соответствии с которой стоимость автомобиля составляет 551 000 руб. (постановление о принятии результатов оценки от 20.04.2022.)

Заявителем не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.. Также суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Также уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств для применения судом при рассмотрении настоящего дела правил банкротства отсутствующего должника.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, в том числе дебиторской задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления уполномоченного органа, на момент обращения заявителя в суд ООО «АО Спецстроймеханизация» имело задолженность в сумме более 300 000 руб. по основному долгу.

ООО «АО Спецстроймеханизация» произвело частичное погашение задолженности.

В соответствии с представленной в материалы дела уполномоченным органом расшифровкой задолженности, у должника на дату судебного заседания имеется задолженность по основному долгу в сумме 296 051,62 руб.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Наличие на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженности по пеням и штрафам не имеет правового значения в целях установления признаков банкротства должника.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении юридического лица - должника процедуры наблюдения - наличие требования кредитора к должнику в размере не менее 300 000 руб., то есть должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на рассмотрении заявления и введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении 296 051,62, уполномоченный орган отказался финансировать процедуру банкротства в случае перехода к рассмотрению заявления по общей процедуре банкротства.

Учитывая вышеизложенное, заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) 296 051,62 как отсутствующего должника является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

М.Б. Фроловичева