Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А73-3426/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3426/2021
г. Хабаровск
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693014, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>, помещение XIII, комната 42)

о взыскании 826 169 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.08.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» о взыскании 826 169 руб. 44 коп., составляющих долг в размере 413 084 руб. 72 коп. по оплате выполненных работ по договору подряда № СХ/П/2019-16 от 05.07.2019 г. и неустойку в размере 413 084 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 г. исковое заявление Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-254578/20-141-1865.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 г. материалы дела № А40-254578/20-141-1865 направлены в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021 г. исковое заявление Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» принято, возбуждено производство по делу № А73-3426/2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения, в которых на удовлетворении иска в заявленном размере настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения по заявленным исковым требованиям, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № СХ/П/2019-16, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по благоустройству территории (устройству асфальтобетонного покрытия) зданий «Птичники № 1-17» 7 этап (мясная площадка) на объекте: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная» (работы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а генподрядчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.10.2019 г.) предусмотрен срок выполнения всех работ по договору: с момента заключения настоящего договора по 31.05.2019 г.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2019 г.), стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 37 541 028 руб. 00 коп., в том числе НДС (20 %) 6 256 838 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2019 г.) договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- первый платеж (аванс в размере 50 %) в размере 18 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 3 083 333 руб. 33 коп. генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения от подрядчика счета на оплату;

- второй платеж (аванс в размере 25 %) в размере 9 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 1 541 666 руб. 67 коп. генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения от подрядчика счета на оплату.

Оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами ежемесячных форм КС-2 и КС-3 (пункт 3.4.5 договора).

На основании пунктом 5.1.1 и 5.1.8 договора, сдача подрядчиком выполненных работ и их приемка генподрядчиком оформляется подписанием обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 36 083 157 руб. 60 коп, что последним не оспорено.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 413 084 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1079 от 27.08.2020 г. с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не ответчиком не оспорен факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору подряда № СХ/П/2019-16 от 05.07.2019 г. на общую сумму 36 083 157 руб. 60 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в сумме 413 084 руб. 72 коп.

Возражения ответчика относительно отсутствия долга документально не подтверждены и судом не приняты. Кроме того, учитывая, что истцом исковые требования заявлены в связи с неоплатой выполненных работ в рамках подряда №СХ/П/2019-16 от 05.07.2019 г., суд не установил оснований признать обоснованными возражения ответчика ссылкой на оплату услуг оказания техникой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 413 084 руб. 72 коп.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.10.2019 г. по 11.12.2020 г. составила 877 805 руб. 03 коп.

Однако при расчете истцу с учетом условий договора об оплате работ следовало исходить из начала периода начисления неустойки с 06.11.2019 г., при правильном расчете сумма неустойки составляет 830 000 руб. 29 коп. (413 084 руб. 72 коп. х 402 дн. (06.11.2019 г. по 11.12.2020) х 0,5%).

Между тем, истцом заявлена неустойка в меньшем размере – 413 084 руб. 72 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 413 084 руб. 72 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» в пользу Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» долг в сумме 413 084 руб. 72 коп., неустойку в сумме 413 084 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 523 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова