Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А47-4469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4469/2023
г. Оренбург
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к акционерному обществу научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 727 000 руб.


Представитель сторон в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» (далее - ООО «Оренпрофэксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» (далее - АО НПО ПИ "ОГП", ответчик) о возврате 2 727 000 руб. предоплаты по договору консультационных услуг № 2022-1110 от 14.12.2022.

Ответчик в письменном отзыве от 08.02.2023 признал сумму долга. Признание иска подписано директором АО НПО ПИ "ОГП"ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.12.2022 года между ООО «Оренпрофэксперт» и АО НПО ПИ "ОГП" заключен договор на оказание консультационных услуг № 2022-1110 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказаниюуслуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В рамках настоящего договора оказывается информационно-консультационные услуги по перечню, изложенному в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору перечень работ включает в себя: Стадия «Проектная и рабочая документация»:Строительство сетей газораспределения площадок на объекте «Жилой комплекс ботанический сад в г.Оренбурге жилой дом №10» по договору №002-2022 от 24.01.2022г.; Стадия «Проектная и рабочая документация»; Строительство сетей водоснабжения и водоотведения на объекте «Микрорайон им.Маршала Советского союза Рокоссовского жилой дом №11 по договору №003-2022 от 24.01.2022г.; Стадия «Проектная и рабочая документация»; Строительство сетей электроснабжения на объекте «Жилой комплекс «Транспортный в г.Оренбурге жилой дом №2» по договору №004-2022 от 24.01.2022г.

Во исполнение условий договора, истцом было произведено авансирование работ на сумму 2 727 000 рублей (НДС не облагается), а именно: 01.02.2023 года на сумму 702 000 рублей (платежное поручение № 4); 13.02.2023 года на сумму 390 000 рублей (платежное поручение № 6); 14.02.2023 года иа сумму 615 000 рублей (платежные поручения № 7, № 8), 15.02.2023 на суму 305000 руб. (платежное поручение № 9), 16.02.2023 на сумму 715000 руб. (платежное поручение № 10).

Ответчиком до настоящего времени услуги по договору не оказаны, денежные средства , оплаченные в счет аванса по договору в адрес истца не возращены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.02.2023 № 02 с требованием возврата предоплаты по договору №004-2022 от 24.01.2022г. в срок до 20.03.2023.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора на оказание консультационных услуг № 2022-1110, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

АО НПО ПИ "ОГП" в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования признало.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска подписано директором АО НПО ПИ "ОГП"ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, документально подтверждены, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме 2 727 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 10 990 руб. 50 коп. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 25 644 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» задолженность в размере 2 727 000 руб., а также 10 990 руб. 50 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренпрофэксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 644 руб. 50 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова