Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А17-7074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7074/2020
г. Иваново
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фармимпульс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буно»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармимпульс» (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буно» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 1 000 000 руб. суммы займа.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями по договора займа от 30.05.2017 (далее – договора займа) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договору займа не произвел возврат суммы займа, в результате истец обратился в суд за защитой нарушенного права на оплату и возврат заемных средств.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 22.10.2020.

Судебное извещение получено сторонами.

На основании протокольного определения суда от 22.10.2020 предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство в ту же дату.

Дело рассмотрено в судебном заседании 22.10.2020 в отсутствие сторон в порядке, установленном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласен с требованиями, указал, что ООО «Фармимпульс» предоставило ООО «Буно» денежные средства в размере 1 000000 (один миллион) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 674 от 30 мая 2017 года по договору займа № 1 от 30 мая 2017 года. 25 сентября 2018 года между ООО «Фармимпульс» и ООО «Буно» также был заключен договор №44-18, по которому ответчик обязуется за плату оказать услуги по организации электронных торгов на электронных торговых площадках, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по организации электронных торгов по договору № 44-18 от 25 сентября 2018 года выполнены и приняты в полном объеме на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 30 декабря 2018 года. 30 декабря 2018 года, между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, по которому: ООО «Фармимпульс» зачитывает погашение задолженности перед ООО «Буно» по договору № 44-18 от 25 сентября 2018 года на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 30 мая 2017 года, а ООО «Буно», в свою очередь, зачитывает погашение задолженности перед ООО «Фармимпульс» по договору займа №1 от 30 мая 2017 года на сумму 1000000 (один миллион) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору № 44-18 от 25 сентября 2018 года. Таким образом, проведение сторонами зачёта требований повлекло прекращение взаимных обязательств сторон по уплате денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении требований Истца.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых считает доводы ответчика не несостоятельными, поскольку в подтверждение зачета по спорным требованиям, ООО «Буно» представлены копии договора №44-18 от 25.09.2018 об оказании услуг по организации электронных торгов, акта приемки-сдачи работ от 30.12.2018. Из представленных Ответчиком документов невозможно установить конкретные услуги, которые ООО «Буно» якобы оказало ООО «Фармимпульс» по договору №44-18 от 25.09.2018. Акт приемки-сдачи работ подписан сторонами формально. Обращает на себя внимание и цена договора №44-18 от 25.09.2018, которая явно несоразмерна рыночной. Вследствие изложенного, представленные ответчиком документы являются недопустимыми доказательствами. Истец полагает, что зачет проведен сторонами в отсутствие встречного требования у ООО «Буно» к ООО «Фармимпульс». Помимо прочего, экземпляры договора №44-18 от 25.09.2018, акта приемки-сдачи от 30.12.2018, акта зачета от 30.12.2018 ООО «Фармимпульс» бывшим руководителем истца конкурсному управляющему ни в оригинале, ни в копии не передавались.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Фармимпульс» 30.05.2017 предоставило ООО «Буно» заемные денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №674 от 30.05.2017 о перечислении денежных средств по договору процентного займа от 30.05.2017, приобщенным к материалам дела.

Договор процентного займа от 30.05.2017г., в материалы дела не представлен, в виду его отсутствия у конкурсного управляющего.

В период с 25.08.2017 по 28.03.2019 ответчик оплачивал истцу проценты за пользование займом, однако саму сумму займа в размере 1 000 000 руб. ООО «Буно» истцу до настоящего времени не возвратило.

23.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы займа в размере 1 000 000 руб. по договору процентного займа № 1 от 30 мая 2017 года.

Однако, до настоящего времени ответ на требование истца от ответчика не получен.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на возврат процентного займа в размере 1 000 000 руб., истец обратился в суд с иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор процентного займа от 30.05.2017г. был заключен между сторонами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования. сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что в период с 25.08.2017 по 28.03.2019 ответчик оплачивал истцу проценты за пользование займом.

Договор процентного займа от 30.05.2017г. в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в части 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В качестве доказательства, подтверждающее договор займа и его условий, истец представил платежное поручение №674 от 30.05.2017 о перечислении денежных средств по договору процентного займа от 30.05.2017.

Ответчик не оспаривает поучение суммы займа.

Однако из материалов дела следует, что 25.09.2018 между ООО «Фармимпульс» и ООО «Буно» также был заключен договор №44-18, по которому ответчик обязуется за плату оказать услуги по организации электронных торгов на электронных торговых площадках, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по организации электронных торгов по договору № 44-18 от 25.09.2018 выполнены и приняты в полном объеме на сумму 1 000 000 руб., в качестве доказательства ответчиком представлен акт приемки-сдачи работ от 30 декабря 2018 года.

30.12.2018, между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, по которому: ООО «Фармимпульс» зачитывает погашение задолженности перед ООО «Буно» по договору № 44-18 от 25.09.2018 на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 30.05.2017, а ООО «Буно», в свою очередь, зачитывает погашение задолженности перед ООО «Фармимпульс» по договору займа № 1 от 30.05.2017 на сумму 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору № 44-18 от 25.09.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

В результате проведения зачета прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 1 000 000 руб. по договору № 44-18 от 25.09.2018 в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 30.05.2017.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии договора №44-18 от 25.09.2018 и копия Акта зачета взаимных требований от 30.12.2018.

Суд установил, что факт исполнения обязательств по договору займа подтверждается Актом о зачете от 10.12.2018, из содержания которого следует, что истец и ответчик произвели зачет взаимных требований в размере 1 000 000 руб. по договору займа и по договору оказания услуг. Названное соглашение о зачете не оспорено сторонами, не признано недействительным в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина