Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А60-23702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23702/2025
28 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 060 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2025г. (до перерыва), ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2025г. (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025г., посредством веб-конференции (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №4-0498/22 от 30.11.2024г. в размере 16060000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.05.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2025г.

06.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыв на исковое заявление, в отзыве указывает, что оплатил сумму задолженности за ноябрь в размере 11879529 руб. 02 коп., за декабрь в размере 13548137 руб. 33 коп. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

22.05.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

27.05.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 11060000 руб. 00 коп. – основного долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что сумма долга за спорный период погашена в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.05.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 30.06.2025г.

23.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

26.06.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

27.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв истца. Возражения судом приобщены.

27.06.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу пояснений в рамках ст.81 АПК РФ. Пояснения судом приобщены.

30.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу пояснений в рамках ст.81 АПК РФ. Пояснения судом приобщены.

02.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

11.07.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

В судебном заседании 30.06.2025г. был объявлен перерыв до 14.07.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

В судебном заседании 14.07.2025г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (разнесение оплат за весь период действия договора). Документы судом приобщены.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (поставщик) и ответчиком ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №4-0498/22 от 30.11.2021г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке.

В рамках указанного договора истец в период с ноября 2024г. по декабрь 2024г. поставил ответчику газ на сумму 26427666 руб. 35 коп.

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3 договора.

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Акт о количестве поданного и протранспортированного газа по договору на поставку и транспортировку газа покупателем подписан. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнил, долг составил 26427666 руб. 35 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что задолженность за ноябрь 2024г. на сумму 11879529 руб. 02 коп. и за декабрь 2024г. на сумму 13548137 руб. 33 коп. погашена 06.05.2025г., в подтверждение данного факта представил в приложении к отзыву от 06.05.2025г. платежные поручения (с назначением оплат), акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2025г. по 05.05.2025г. на сумму 42594494 руб. 73 коп.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, пояснил, что задолженность за ноябрь 2024г. погашена полностью, просит взыскать 11060000 руб. 00 коп. за декабрь 2024г.

В обоснование возражений относительно распределения денежных средств истец пояснил, что в силу п.5.8. договора на поставку газа платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Порядок определения цены газа согласован сторонами в разделе 5 договоров на поставку газа.

Согласно п. 5.1 договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемой оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

 -35 процентов стоимости плановых объемов газа выносится в срок до 18- го числа месяца поставки;

-50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

 -фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Для целей осуществления оплаты газа согласно абз. 2 и 3 данного пункта размер установленный уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки.

При этом учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - Покупатель» осуществляется узлами учета расхода газа принимающей газ стороны Покупателя с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (п. 3.3 договоров).

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке газа в ноябре 2024г., декабре 2024г. и объем поставленного ресурса подтверждается актами о количестве поданного и протранспортированного газа.

Ответчик пояснил, что погасил сумму долга платежными поручениями оплатил сумму в размере 11060000 руб. 00 коп.

Между тем, в силу п.5.8. договора на поставку газа платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки поставщика по получению исполнения по всем обязательствам покупателя, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В случаях, когда среди обязательств покупателя по оплате поставленного газа имеются те, по которым поставщик имеет обеспечение, то произведенное исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым поставщик не имеет обеспечения.

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате поставленного газа является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Так, в отношении оплат истец пояснил, что оплаты ответчика за весь период действия договора разнесены следующим образом:

платежным поручением №1597 от 07.02.2025г. - задолженность за сентябрь – октябрь 2024г.,

платежным поручением №1608 от 10.03.2025г.  - задолженность за октябрь 2024г.,

платежным поручением №257 от 17.03.2025г. - задолженность за октябрь 2024г.,

платежным поручением №260 от 18.03.2025г. - задолженность за октябрь 2024г.,

платежным поручением №272 от 25.03.2025г. - задолженность за октябрь 2024г. - ноябрь 2024г.,

платежным поручением №282 от 26.03.2025г. - задолженность за ноябрь 2024г.,

платежным поручением №1609 от 07.04.2025г. - задолженность за ноябрь 2024г.,

платежным поручением №340 от 11.04.2025г. - задолженность за ноябрь 2024г.,

платежным поручением №359 от 21.04.2025г. - задолженность за ноябрь 2024г.,

платежным поручением №365 от 30.04.2025г. - задолженность за декабрь 2025г.

Таблицы с разнесением оплат представлены суду в приложениях к возражениям истца от 26.06.2025, а также к ходатайству от 02.07.2025.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

При применении названной нормы имеет значение наличие (отсутствие) специального регулирования законом, либо договором порядка отнесения платежей в счет исполнения однородных обязательств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд, исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования, может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом диспозитивного характера положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств должника перед кредитором.

Таким образом, истец обоснованно применяет в данном случае добровольно согласованное сторонами условие (пункт 5.8 договора) о распределении поступающих от ответчика или третьих лиц платежей в счет погашения существующей задолженности, в том числе, задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные позиции приведены, в частности в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023  № Ф09-8312/22 по делу №А60-68169/2024, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 № № 17АП-2971/2022-ГКу по делу № А60-60757/2021.

Также судом отмечено, что ответчиком к отзыву приложен акт сверки, в котором ответчик подтверждает, что размер задолженности в пользу АО «Уралсевергаз» по договору №4-0498/22 составляет 11 060 000 руб., что соответствует уточненной сумме заявленных требований.

Проверив уточнённый расчет истца, суд признает его арифметически верным, документально не оспоренным.

Доводы ответчика в части двойного взыскания – по настоящему делу и по делу №А60-15462/2024, судом отклоняется как необоснованные, с учетом представленных истцом расчетов, принятых судом.

С учетом изложенного, поскольку оплата полученного газа до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа в размере 11060000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 335600 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  50000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  11060000 руб. долга, а также 335600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб., уплаченную по платежному поручению №829 от 22.04.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Я.В. Хаирова