Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А07-25636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25636/2019
г. Уфа
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

результаты проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450027, <...>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ПАО НБ «Траст» (онлайн): представитель по доверенности от 24.12.2019 ФИО2, представлен паспорт;

от должника: представитель по доверенности от 10.10.2020 ФИО3, представлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк «ТРАСТ» (ПАО), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (далее по тексту – ООО «Мастер Вин», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет об итогах процедуры наблюдения и ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства; от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель кредитора поддержал ходатайство временного управляющего.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания, возражал относительно открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представитель кредитора возражал относительно доводов должника.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство об отложении судебного заседания, так как заявление о признании первого собрания кредиторов должника недействительным поданное представителем должника на дату рассмотрения вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства ООО «Мастер Вин» к производству суда не принято. Также суд считает необоснованным ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании первого собрания кредиторов должника недействительным по тем же основаниям. Доводы относительно кандидатуры арбитражного управляющего в данном случае значения не имеют.

Ходатайство о приостановлении производства по делу по доводам представителя должника относительно того, что возможность восстановления платежеспособности ООО «Мастер Вин» зависит от процедуры конкурсного производства ООО «Инвест-Недвижимость» (дело № А07-25647/2019), а также от банкротства юридических лиц, реестр требований кредиторов которых состоит из тождественных требований, суд также считает необоснованным, так как в данном случае приостановление настоящего дела по рассмотрения дела № А07-25647/2019, суд считает нецелесообразным, приостановление производства не повлечет процессуальную экономию.

Доводы относительно финансирования производства по делу о банкротстве, судом также не принимаются, поскольку расходы по делу о банкротстве будут финансироваться в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, обстоятельства, приведенные в качестве обоснования необходимости приостановления производства по делу, не являются процессуальными препятствиями к рассмотрению последнего и не зависят друг от друга.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных документов, ООО «Мастер Вин» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, достаточно средств для покрытия судебных расходов.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Мастер Вин» временным управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 027 955 497, 66 рублей.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО «Мастер Вин» от 06.08.2021. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Первым собранием кредиторов ООО «Мастер Вин» в числе иных также приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Мастер Вин» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего для следующей процедуры несостоятельности ООО «Мастер Вин» - члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» арбитражного управляющего ФИО5.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует требованиям статьи 74 названного Закона.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, собранием кредиторов от 06.08.2021 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Доказательств наличия оснований для введения иных процедур банкротства в дело не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует, выводы анализа финансового состояния должника, подготовленные временным управляющим, не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия волеизъявления кредиторов и должника на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве, к моменту проведения первого собрания, рассмотрению вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства должника, не имеется.

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с требованиями статьи 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, возможность отложения рассмотрения дела в пределах семи месяцев, установленных статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует, суд признает должника банкротом и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Учитывая, что на момент принятия решения о признании должника банкротом саморегулируемой организацией не представлена кандидатура арбитражного управляющего и сведения в соответствии со ст. 20, 20.2, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении арбитражного управляющего, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.08.2021 при оглашении резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судом не указана дата судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Рассмотрев данный вопрос, суд, приходит к выводу на необходимость указания даты судебного заседания в полном тексте судебного акта, что не повлечет за собой изменение содержания решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении рассмотрения дела – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу о банкротстве № А07-25636/2019 до завершения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Инвест недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А07-25647/2019, вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» – отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.02.2022.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630089, г. Новосибирск, а/я 474), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 рублей за счет средств должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отложить на 18 октября 2021 года на 11 час. 15 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: город Уфа, улица проспект Салавата Юлаева, 7, кабинет 104.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначить на 16 февраля 2022 года на 10 час. 05 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. 104 Б).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев