Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А83-4985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4985/2022
17 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023


Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРЕЙД" (107031, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 3/V/4/231, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 770201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Парки столицы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

- МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

- МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

о признании недействительным одностороннего отказа от договора

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 13.04.2023;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2022;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРЕЙД" (далее по тексту – ООО «Альфа-Трейд», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Парки столицы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту – МБУК «Парки столицы», Учреждение, ответчик), в котором просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта №318 от 31.08.2021 г.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 21.04.2022 г.

31.03.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2022 г.

Определением от 02.06.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 19.07.2022. Определением от 19.07.2022 суд отложил предварительное судебное заседание на 15.09.2022.

Определением от 15.09.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 11.11.2022 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 07.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ; МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ.

Также определением от 22.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ и отложил судебное разбирательство на 10.05.2023.

Одновременно, с учетом положений ст. 51 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом так и не были представлены обоснования, каким образом, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности УФАС по Республике Крым и ор. Севастополю, суд не нашел оснований для удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь положениями 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на иск.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд е находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 28.12.2020 между Муниципальным казенным учреждением Управления культуры и культурного наследия Администрации города Симферополя Республики Крым (Учредитель) и МБУК «Парки столицы» (Учреждение) подписано соглашение № 16-02 о порядке и условиях предоставления субсидий из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на иные цели. В соответствии с пунктом 1 указанного Соглашения, его предметом является определение порядка и условий предоставления Учредителем учреждению субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на иные цели в рамках муниципальной программы «Создание доступной среды для инвалидов и маломобильных групп населения в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым (расходы на адаптацию объектов для беспрепятственного доступа в них инвалидов и других маломобильных групп населения.

ФИО6 Столицы (Заказчик) и ООО «Альфа-Трейд» (Поставщик) 31.08.2021 заключен Контракт № 318 на поставку и установку детской площадки для детей с ограниченными возможностями для нужд МБУК «Парки столицы»(далее по тексту – Контракт).

Согласно предмету Контракта (пункт 1.1), ООО «Альфа-Трейд» приняло обязательство по поставке и установке детской площадки для детей с ограниченными возможностями в обусловленный Контрактом срок согласно Спецификации к контракту (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2).

В силу положений пункта 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 2 196 710,04 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, поставка и установка осуществляется до 01.10.2021 г.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий Контракта, за исключением качества и безопасности товара. Не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий Контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара, или нарушений связанных с установкой товара Заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки и установки товара мотивированный отказ от подписания актов о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий Контракта (пункт 3.3 Контракта).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Контракта, Поставщик обязался поставить и установить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях предусмотренных Контрактом, а также обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным Контрактом.

В силу положений пункта 4.3.2 Контракта, Заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Пунктом 4.4.5 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям Контракта.

В соответствии с положениями пункта 6.3 Контракта, товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям Контракта.

В пункте 10.10 Контракта стороны установили подсудность споров, вытекающих из Контракта – в Арбитражном суде Республики Крым.

Описание объекта закупки (Техническое задание) утверждено в Приложении № 2 к Контракту.

В силу пункта 2 Технического задания, безопасность и качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, предъявляемым к данному наименованию товара и подтверждаться соответствующими документами.

Также в разделе 4 Контракта указано, что Поставщик гарантирует соответствие товара государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации для данного вида товара.

В пункте 6 Технического задания указаны требования к поставляемого оборудованию, с перечислением ГОСТ.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, 10.11.2021 Учреждением направлен мотивированный отказ от подписания акта приема товара с указанием выявленных нарушений.

17.11.2021 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию с требованием заменить товар в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней.

30.11.2021 Обществом в адрес Учреждения направлена претензия с требованием оплатить товар, на которую Заказчик ответил отказом (исх. от 09.12.2021 № 876).

07.12.2021 ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на основании договора, заключенного с Заказчиком от 25.11.2021 было дано заключение по результатам проведенной экспертизы, согласно которого были выявлены несоответствие поставленного товара предмету контракта, в частности было указано на несоответствие поставленного товара требованиям СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения и ГОСТ Р 59010-2020 «Оборудование и покрытия игровых площадок. Дополнительные требования безопасности и методы испытаний универсальных игровых площадок».

10.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором также указывается, что поставленный товар не соответствует его назначению, а именно использование отдельных комплектующих детской площадки невозможно маломобильными группами населения.

На основании решения от 12.01.2022 ФАС по Республики Крым и городу Севастополю Заказчику было отказано во включении информации об ООО «Альфа-Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от Контракта не соответствующее действующему законодательству, а именно поставленная площадка соответствует требованиям ГОСТ прямо поименованным в Техническом задании. Иные ГОСТ и Своды правил в Техническом задании не указывались. Подрядчик полагает, что площадка может быть использована лицами с ограниченными возможностями, не относящимися к маломобильным группам граждан. При этом Поставщик указывает, что соответствующее требование (в части доступности именно для маломобильных групп населения) вообще не было предусмотрено Контрактом. Одновременно, истец не отрицает того факта, что часть поставленного Товара в рамках Контракта не соответствует требованиям, предъявляемым к оборудованию для маломобильных групп граждан.

Соответствующие обстоятельства явились основанием для обращения ООО Альфа-Трейд» с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя договор поставки и подряда для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает при исполнении контракта поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как указано в части 8 стати 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как указано в статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Постановление Пленума № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 43 Постановления Пленума № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, понятие «лицо с ограниченными возможностями» не нашло своего законодательного закрепления. Вместе с тем, В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано понятие обучающегося с ограниченными возможностями здоровья, под которым понимается физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Согласно п. 3 Приложения к Приказу Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Кроме того, анализ подзаконных актов также дает возможность утверждать, что понятие «лица с ограниченными возможностями здоровья» является более широким понятием, включающем в себя, в том числе маломобильные группы населения.

Как установлено судом и не отрицается истцом, часть оборудования поставленной детской площадке не может быть использовано маломобильными группами населения.

При этом, суд отмечает, что отсутствие в самом Контракте и Технической задании к нему указания на конкретный свод правил, устанавливающий требования по доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр) само по себе не может служить основанием для признания одностороннего отказа от Контракта недействительным.

В самом наименовании Контракта, в описании его предмета указывается, что поставки подлежит не просто детская площадка, а предназначенная, в том числе, для определенной группы населения.

Таким образом, Поставщик, действуя разумно и добросовестно, являясь профессиональным участником соответствующего рынка услуг, должен был понимать, что поставляемому им в рамках Контракта товару применяются особые требования.

Тот факт, что графическая часть Контракта, предусматривающая визуальное представление поставляемого товара полностью идентична поставленному также не имеет значения, т.к. Техническое задание к Контракту предусматривает примерное изображение товара.

Как уже указывалось судом, согласно части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом выше указанного, принимая во внимание, что Заказчиком на стадии приемки товара было указано на необходимость приведения поставленного товара соответствующим требованиям, для чего было предложено заменить поставленный товар, чем поставщик не воспользовался. Также учитывая, что Обществом и не оспаривается тот факт, что поставленная детская площадка частично не соответствует требованиям, предъявляемым к оборудованию для маломобильных групп граждан, суд приходит к выводу о том, что поставленный ООО «Альфа-трейд» товар в рамках Контракта не соответствует его предмету, в связи с чем признает, что отказ Заказчика от Контракта является законным. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом за подачу иска на основании платежного поручения № 72 от 31.03.2022 в сумме 6000,00 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова