Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-74591/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74591/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР ЭЛЕКТРО» (адрес: Россия 196067, <...> лит.В,п.12, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «ИНКОМ-А» (адрес: Россия 198027, Санкт-Петербург, ул. Якорная д.9, лит. А, офис 4.13, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР ЭЛЕКТРО» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Акционерного общества «ИНКОМ-А» 369.710 руб. задолженности по договору поставки №099/0112207 от 01.12.2017, 667.935 руб. неустойки в соответствии с п. 9.1. договора, неустойки, начисленную на сумму долга 369.710 руб. за период с 08.06.2018 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 46.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №099/0112207 от 01.12.2017, согласно п.1.1. договора в соответствии с условиями которого, истец обязался, по заявкам покупателя поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Договор заключен со сроком действия до конца текущего года, с возможностью его пролонгации на основании п. 11.1 договора.

Согласно р. 7.1. договора «оплата товара покупателем производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи поставщиком товара по накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) покупателю или иному лицу (согласно указаниям покупателя) либо транспортной компании».

В рамках договора, истец поставил ответчику товар по УПД №2739 от 04.12.2017, №2783 от 07.12.2017, №2817 от 12.12.2017, №2822 от 13.12.2017, на общую сумму 522.702 руб. Ответчик по вышеуказанным УПД, товар принял, однако произвел только частичную оплату УПД №2882 от 13.12.2017, пот счету №4635 от 11.12.2017, что подтверждается платежным поручением №229 от 28.12.2017, в размере 50.000 руб.

20.04.2018 ответчик посредством платежного поручения №125 от 20.04.2018 на сумму 90.020 руб. по УПД №2882 от 13.12.2017, по счету №4635 от 11.12.2017, а также платежным поручением №126 от 20.04.2018 на сумму 12.972 руб. по УПД №2817 от 12.12.2017 по счету №4629 от 08.12.2017.

Ответчик также представил истцу гарантийное письмо с обязательством оплаты имеющейся задолженности в срок до 30.05.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел оплату поставленного товара частично, что подтверждается платежными поручениями об оплате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 667.935 руб. 94 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 гражданского кодекса РФ, за период указанный в расчете.

Таким образом, у акционерного общества «ИНКОМ-А» образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 369.710 руб., а также неустойки в сумме 667.935 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными актами № 2739 от 04.12.2017, №2783 от 07.12.2017, №2817 от 12.12.2017, №2822 от 13.12.2017, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

Как указано ранее, факт получения ответчиков товара в соответствии с указанными накладными последним не опровергнут.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 667.935 руб. 94 коп., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор от 16.04.2018, а также платежное поручение № 987 от 07.06.2018, на сумму 46.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 46.000 руб.

И на основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Инком-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Электро» 369.710 руб. задолженности, 667.935 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начисленную на сумму долга 369.710 руб. за период с 08.06.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, 46.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 23.377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.