Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-67372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67372/2019
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РексАр" (ИНН <***>)

о взыскании 36 967 782 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019 г.

от ответчика: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РексАр" о взыскании задолженности в размере 36 967 782 руб. 00 коп.

Определением суда от 04 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15 января 2020 года.

15 января 2020 года от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Также от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание 15 января 2020 года стороны не явились. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств извещения ответчика в соответствии с нормами процессуального законодательства у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика, принимая во внимание отсутствие у суда технической возможности проведения судебного заседания, суд отложил предварительное судебное заседание на 27 февраля 2020 года.

27 января 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В предварительное судебное заседание 27 февраля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств извещения ответчика в соответствии с нормами процессуального законодательства у суда не имеется.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 15 мая 2020 года.

В судебное заседание 15 мая 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами процессуального законодательства у суда не имеется, в связи с чем, суд отложил судебное заседание по делу до 13 июля 2020 года.

В судебное заседание 13 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено. Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 5 Киевского соглашения при оказании правовой помощи путем направления судебных поручений межрайонному суду по экономическим вопросам г. Бишкека (Киргизия, г. Бишкек, Молодая Гвардия, 32) вызвать в судебное заседание для вручения определений Арбитражного суда Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью "РексАр", зарегистрированную по адресу: <...>. (ИНН <***>). Кроме того, истцом представлены доказательства вручения определений Арбитражного суда Свердловской области ответчику. На указанных определениях имеется печать ответчика, отметка уполномоченного лица (подпись, расшифровка подписи). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РексАр» заключен договор комиссии от 24.04.2018 г. № 1/18 на приобретение товара - фасоль очищенная в ассортименте и количестве согласно приложению № 1 от 24.04.2018 г. к указанному договору.

Во исполнение условий договора истцом произведено перечисление денежных средств ответчику на общую сумму 35 900 000 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 45 от 26.04.2018 г., № 47 от 28.04.2018 г., № 49 от 04.05.2018 г.. № 50 от 07.05.2018 г., № 55 от 10.05.2018 г., № 56 от 11.05.2018 г., № 59 от 14.05.2018 г.. № 62 от 15.05.2018 г., № 63 от 17.05.2018 г.

Согласно пункту 6.3 договора комиссии № 1/18 от 24.04.2018 г. применимым правом, регулирующим отношения сторон, является законодательство Российской Федерации.

По причине выявления органами фитосанитарного контроля заражения предполагаемого к поставке товара фасолевой зерновкой, 12.10.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору комиссии № 1/18 от 24.04.2018 г., в соответствии с которым установлен новый срок приобретения и отправки товара комитенту - с 01 сентября по 1 ноября 2019 года.

01 октября 2019 года истец направил ответчику письмо № 01-10/2019 с просьбой предоставить информацию и документы о ходе исполнения поручения - приобретение обусловленного договором комиссии № 1/18 от 24.04.2018 г. товара и сроке отгрузки первой партии. Однако, ответ на указанное письмо не поступил.

15 октября 2019 г. предприниматель направил ООО «РексАр» претензию № 09-10/2019 с требованием о предоставлении отчета об исполнении поручения по договору комиссии № 1/18 от 24.04.2018 г. с приложением всех заключенных договоров, финансовых документов и графика отгрузки товара. При отсутствии предоставления указанных документов и сведений также было заявлено требование о незамедлительном возврате ранее перечисленных денежных средств.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, а также убытков в размере 1 067 782 руб. в виде командировочных расходов истца на перелет и проживание в г. Бишкек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Предметом договора комиссии является совершение в будущем сделок от имени комиссионера и в его интересах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в полном объеме.

Факт произведенных оплат подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств и поставки товара на сумму 35 900 000 руб. 00 коп. ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 35 900 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 067 782 руб. в виде командировочных расходов истца на перелет и проживание в г. Бишкек.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25)).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем представленные истцом командировочные документы составлены истцом исключительно в одностороннем порядке, доказательств того, что действия истца, связанные с выездом в г. Бишкек, были необходимыми, связаны с нарушением ответчиком договорных обязательств в материалы дела не представлены. Подписание документов, с учетом информационных технологий могло быть осуществлено альтернативным способом – оперативными средствами связи.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания командировочных расходов истца на проезд в г. Бишкек, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Поскольку истец, так и ответчик являются субъектами, профессионально осуществляющими предпринимательскую деятельность, истец должен осознавать правовые последствия совершения им тех или иных действий (в данном случае осуществляя перелеты в другое государство).

Судом также отмечается, что из материалов дела недобросовестное ведение переговоров со стороны ответчика не следует.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риск того, что переговоры не окончатся заключением договора, то есть ни одна из сторон не вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных в процессе переговоров расходов в случае их безрезультатности.

Однако гражданское законодательство предусматривает исключения из этого правила.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса предусматривает, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжения при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (статья 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Вместе с тем оснований для возложения на ответчика ответственности с учетом вышеуказанных норм права судом также не установлено. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, от переговоров ответчик не отказывается, однако не осуществляет исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 1 067 782 руб. в виде командировочных расходов истца на перелет и проживание в г. Бишкек у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 194 223 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РексАр" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 35 900 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 223 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина