Решение от 19 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108792/2025
20 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володина И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТКН» (192102, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, наб реки Волковки, д. 9, литера А, помещ. 4Н, помещ. 314.3, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» (188304, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, <...>, помещ. 5Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 117.425 руб. 60 коп.


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.01.2026

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная нерудная компания" с требованием о взыскании 10.557 руб. 35 коп. задолженности, 106.868 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.12.2024 по 19.08.2025.

Определением суда от 12.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2026.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о признании исковых требований на сумму 99 592 руб. 96 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "ТКН" (далее - Перевозчик) и ООО "ТПНК" (далее - Заказчик), был заключен Договор № 953-24 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 04.09.2024 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком или указанным Заказчиком Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим Договором плату.

Также между сторонами были подписаны протоколы согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Перевозчик оказал Заказчику услуги по перевозке на общую сумму 3 625 193 руб.

Заказчиком услуги были оплачены не в полном объеме и с нарушением предусмотренных Договором сроков. На момент подачи искового заявления на стороне Заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 10 557 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае отсутствия в Протоколе согласования договорной цены сроков оплаты, Заказчик оплачивает счета Перевозчика в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления Перевозки и предоставления Акта сдачи-приемки услуг по перевозке.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты согласно п. 5.3 настоящего Договора, Перевозчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полного погашения Заказчиком образовавшейся задолженности перед Перевозчиком.

Факт осуществления перевозки подтверждается УПД 294 от 15.11.2024 на сумму 856 410 руб. (в адрес Заказчика направлена 20.11.2024), УПД 295 от 15.11.2024 на сумму 125 684 руб. (в адрес Заказчика направлена 20.11.2024), УПД 304 от 24.11.2024 на сумму 801 864 руб. (в адрес Заказчика направлена 25.11.2024), УПД 320 от 03.12.2024 на сумму 623 760 руб. (в адрес Заказчика направлена 10.12.2024), УПД 317 от 21.11.2024 на сумму 97 986 руб. (в адрес Заказчика направлена 26.12.2024), УПД 318 от 26.11.2024 на сумму 926 772 руб. (в адрес Заказчика направлена 26.12.2024), УПД 319 от 28.11.2024 на сумму 192 717 руб. (в адрес Заказчика направлена 26.12.2025).

Поскольку со стороны Заказчика произошла просрочка оплаты оказанных услуг, ООО "ТКН" имеет право требовать оплаты начисленной за время такой просрочки неустойки в размере 106 868, 60 руб.

20.08.2025 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и начисленной неустойки. Претензия была получена Ответчиком 12.09.2025, но требования, изложенные в претензии, на момент подачи искового заявления не удовлетворены. Согласно п. 9.4 Договора, сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 30 (Тридцати) дней со дня получения претензии.

Таким образом, срок на добровольное удовлетворение указанных в претензии требований истек 12.10.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПНК» отсутствует задолженность по Договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №953-24 от 04.09.2024 за оказанные услуги в размере 10 557 руб., поскольку у ООО «ТКН» имеется задолженность перед ООО «ТПНК» по договору поставки №718-23 от 14.11.2023 в размере 10 557 руб.

Указанные задолженности были погашены путем зачета в соответствии с п. 6.5. Договора поставки и п. 5.6. Договора перевозки, что подтверждается Актом взаимозачета от 26.11.2025. В силу ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Акт взаимозачета отправлен Истцу 26.11.2025.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В соответствии с п.З Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, произведенные зачеты должны быть учтены в те даты, когда обязательства стали способны к зачету, то есть в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В настоящем случае обязательство ООО «ТКН» перед ООО «ТПНК» на сумму 10 557 рублей 00 копеек возникло 30.11.2023 (дата, когда должна была быть предоплачена отгрузка товара по УПД № 12161 от 01.12.2023 на 60 615 рублей 00 копеек), а обязательство ООО «ТПНК» перед ООО «ТКН» на сумму 10 557 рублей 00 копеек возникло 20.12.2024 (срок оплаты первой перевозки осуществленной 15.11.2024).

То есть взаимные задолженности сторон на сумму 10 557 рублей 00 копеек по договору поставки и договору перевозки погашены путем зачета встречных требований еще 20.12.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты согласно п. 5.3 настоящего Договора, Перевозчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полного погашения Заказчиком образовавшейся задолженности перед Перевозчиком, что составило согласно расчету истца 106 868, 60 руб. за период с 21.12.2024 по 19.08.2025.

Ответчиком представлен контррасчет с учетом зачета, соответствии с ним сумма неустойки составляет 103 667 рублей 96 копеек.

С учетом того, что за Истцом в период с 30.11.2023 по 20.12.2024 числилась задолженность по договору поставки в сумме 10 557 рублей 00 копеек, Ответчиком была начислена в соответствии с п. 8.2. договора поставки неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая составила 4 075 рублей 00 копеек. Данная неустойка также была зачтена Ответчиком Актом взаимозачета от 26.11.2025 в счет погашения неустойки ООО «ТКН».

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ТПНК» в пользу ООО «ТКН» после проведения зачета (сальдирования встречных обязательств) составляет 99 592 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

В связи с признанием ответчиком основного долга, учитывая предоставленное ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчику право частичного признания иска и отсутствие в ст. 333.40 НК РФ ограничения относительно возврата госпошлины в случае признания ответчиком иска лишь в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета, 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции).

При этом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчиком требования о пени признавались, судебные расходы по государственной пошлине по сумме неустойки взыскиваются с ответчика в размере 30 % в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКН» неустойку в размере 99 592 руб. 96 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная нерудная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Володина И.С.