Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-15181/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15181/2022
18 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319507400008390)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОЛИ ТОМЧАКА УЛИЦА, ДОМ 1/6, ЛИТЕР К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

о взыскании 613 851 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" о взыскании 613 851 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 563 851 руб. задолженности, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 954 от 16.02.2022.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без присутствия представителя истца и назначении судебного заседания (основного).

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "АС-Групп" (поставщик) направил в адрес ИП ФИО2 (покупатель) счет на оплату № 4096 от 26.10.2021 для поставки товара на общую сумму 1 035 578 руб.

Истец исполнил обязательство по оплате счета, в связи с чем, произвел предоплату в размере 703 922 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 88 от 26.10.2021, а также в размере 331 655 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 121 от 23.11.2021.

В соответствии с условиями счета, ООО "АС-Групп" осуществило поставку только 3 позиций на сумму 421 727 руб., а 6 позиций на сумму 613 851 руб. не были поставлены, о чем ООО "АС-Групп" направило письмо о невозможности поставки товаров от 21.12.2021 № б/н.

Истец направил письмо ООО "АС-Групп" от 17.12.2021 № 3 о возврате денежных средств, в котором узнал о необходимости сделать возврат излишне перечисленных денежных средств.

23.12.2021 и 11.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств за оплаченный товар.

Ответным письмом от 25.01.2022 ответчик признал задолженность и предложил осуществить оплату до 31.07.2022.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по возврату предоплаты, истец обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар в размере 563 851 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик погасил часть задолженности после обращения истца в суд с иском, расходы по оплате госпошлины в полном объеме возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 563 851 руб. задолженности, 15 227 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова