Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А45-20271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20271/2017
г. Новосибирск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561), г.Подольск

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНМЕД" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 49 339 рублей 07 копеек, пени в размере 2 666 рублей 46 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНМЕД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 644/5 от 14.10.2015 в размере 49 339 рублей 07 копеек, пени в размере 2 666 рублей 46 копеек.

Определением арбитражного суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 644/5 от 14.10.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался в период действия договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочую продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом в период с 04.04.2017 по 23.05.2017 был поставлен товар покупателю на общую сумму 49 708 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД). Указанные УПД подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в товарных накладных и (или) счетах-фактурах.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 369 рублей 08 копеек. Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, письменная претензия № 5 от 08.06.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 49 339 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора при неоплате товара в срок, указанный в счете-фактуре и (или) товарной накладной, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2017 по 21.07.2017 в сумме 2 666 рублей 46 копеек, в соответствии с чем производит необходимый расчет отдельно по каждому УПД.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка в сумме 2 666 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "РОСТА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНМЕД" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 49 339 рублей 07 копеек, неустойку в размере 2 666 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова