Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А36-336/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-336/2023
г. Липецк
08 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за искажение сведений о грузах в размере 328 330 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 567 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № ЮВОСТ-118/Д от 02.07.2021, диплом,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «НЛМК») о взыскании штрафа за искажение сведений о грузах в размере 328 330 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 567 руб.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

14.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.05.2023 в суд поступило ходатайство от ОАО «РЖД» об участии в судебном заседании, назначенном на 05.06.2023, посредством организации онлайн-заседания.

Определением от 02.06.2023 арбитражным судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца принял участие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что факт нарушения имел место, и не оспорен ответчиком, который произвел оплату по коммерческой неисправности за перегрузку, согласовав списание в безакцептном порядке стоимости оказанных услуг с лицевого счета, против снижения штрафа возражал.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, выслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 г. на станции Новолипецк Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке от ПАО «НЛМК» вагон № 52326907 по отправке ЭЫ204934 назначением на станцию Бирюлево-Товарная Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «АлюмЭкс», груз сталь листовая, н.п. Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 65 666 руб. без учета НДС.

При прохождении состава через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д № 181146 (дата последней поверки 11.11.2021 г., погрешность +/- 2%) на железнодорожной станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги при проведении комиссионной проверки груза в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) выявлена разница нагрузок на тележки вагона № 52326907, возникновение которой могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о чем составлен акт общей формы № 60000-4-ПЗ/2260 от 06.10.2022г.

07.10.2022 г. на основании акта общей формы № 60000-4-ПЗ/2260 от 06.10.2022г. произведено контрольное взвешивание вагона № 52326907 на двухсоттонных электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д № 0470320 (дата последней поверки 15.06.2022, свидетельство С-ВШД/15-06-2022/164055054, погрешность +/-1%) в движении.

В ходе проверки оказалось: вес брутто - 89 400 кг, тара вагона - 24 300 кг, вес нетто - 65 100 кг, масса первой тележки - 50 975 кг, масса второй тележки - 38 425 кг. Метод определения массы на весах - в движении (тара по трафарету). По документу значится вес брутто - 89 340 кг, тара - 24 300 кг, вес нетто - 65 040 кг.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ204934, груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям и утвержденному чертежу.

06.10.2022г. при прохождении железнодорожного поезда № 2501 через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (система АСКО ПВ) систему АСКО ПВ на станции Кочетовка 1 ЮВС было обнаружено нарушение погрузки в вагоне № 52326907 со смещением общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости более 10 тонн.

Вагон был отцеплен для контрольного взвешивания на станции Кочетовка 1 ЮВС, в результате которого разность нагрузки на тележки подтвердилась и составила 12 550 кг.

На станции Кочетовка 1 ЮВС силами Ртищевского производственного участка МЧ1 рулоны стали разного веса были выгружены на площадку и загружены обратно в вагон равномерно по весу согласно трафаретам на рулонах.

Для возмещения затрат по устранению коммерческой неисправности в спорном вагоне ПАО «НЛМК» была направлена накопительная ведомость №110122 от 11.01.2023г. на сумму 26 250,00 руб. без учета НДС, которую ответчик согласовал в соответствии с договором на организацию расчетов от 23.12.2008 г. № 1671/09 и соглашением о присоединении ЭОД от 11.03.2019 г. № 131/17/ИНФ.

По факту выявленного нарушения в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020г. № 256 (далее - Правила № 256), а также на основании статьи 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы от 06.10.2022г. № 6000-4-ПЗ/2260, от 07.10.2022г. № 17/280, № 17/281, от 11.10.2022г. № 21/63171, № 17/284, а также коммерческий акт от 07.10.2022 г. № ЮВС2204955/129.

В результате проведенной проверки было установлено, что способ погрузки не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к сходу железнодорожного состава.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенные нарушения ОАО «РЖД» был начислен ответчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в сумме 328 330 руб. (65 666 руб. х 5).

ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 03.11.2022 г. № ИСХ-9774/Ю-В ТЦФТО.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора ответчик штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заявляя требование, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) является основанием для взыскания штрафа.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст, установлено, что разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов, а максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

В нарушение п. 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз не подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность груза.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Третьей ступени контроля за соблюдением грузоотправителями Требований Технических условий, Правил перевозок грузов при приме груза к перевозке «Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 г. № 2451р (далее - Регламент), работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) проверяет при отправлении грузов назначением на станции железных дорог Российской Федерации наличие в графе 1 оборотной стороны оригинала транспортной железнодорожной накладной в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.2 раздела 8 главы 1 ТУ ЦМ-943 (в том числе по НТУ и МТУ) и Правил перевозок грузов: подписи ответственного работника грузоотправителя (с указанием должности и фамилии полностью), удостоверяющей правильность размещения и крепления груза; соответствие номера главы, раздела, рисунка ТУ ЦМ-943, либо эскиза погрузки груза, условиям размещения и крепления предъявленного к перевозке груза в вагоне (контейнере) для указанного в накладной наименования; указания в накладной перечня примененных средств крепления, их наименования, размеров и количества в соответствии с ТУ ЦМ-943 или эскизом (при наличии растяжек, обвязок и т.п. указывается их количество и через дробь – число нитей в растяжке, обвязке и т.д.).

Обязанность перевозчика проверять расположение центра тяжести груза Регламентом и другими нормативными документами ОАО «РЖД» не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 80.2 раздела V «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» от 7 декабря 2016 г. № 374 (далее - Правила) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с пунктом 87 Правил в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

В соответствии с пунктами 80.2 и 87 Правил работники станции Новолипецк при приеме к перевозке груза «Сталь листовая» в вагоне № 52326907 (открытого типа) провели визуальный осмотр груза на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах.

Поскольку визуальный осмотр груза не позволяет установить смещение общего центра тяжести груза в вагоне, доводы ответчика о принятии после проверки вагонов без замечаний отклоняются.

В соответствии с пунктами 2 и 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 43, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт на нарушение статьи 98 УЖТ РФ в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В нарушение пункта 2.1 «Местных технических условий размещения и крепления рулонов холоднокатаной и горячекатаной листовой стали и листовой стали с полимерным покрытием в универсальных полувагонах», утвержденных ОАО «РЖД» от 05.05.2010г. № 978р, ответчик допустил размещение в полувагоне рулонов разной массы со смещением общего центра тяжести груза, превышающее допустимую величину (10т), установленную главой 1 Технических условий.

В результате при прохождении 06.10.2022г. поезда № 2501 через систему АСКО ПВ на станции Кочетовка 1 ЮВС была выявлена неравномерная погрузка груза в вагоне № 52326907 со смещением общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости более 10 тонн.

Согласно пунктам 2.2.5 и 2.3.1 Таблицы 2 «Классификатора коммерческих неисправностей грузовых вагонов» от 13.03.2020 г. № 551/р (далее - Классификатор), превышение допустимой нагрузки на ось является коммерческой неисправностью. Согласно позиции 4 таблицы 6 Классификатора данная коммерческая неисправность влияет на безопасность движения и сохранность груза.

Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза возложено именно на грузоотправителя. В транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ204934 грузоотправитель расписался, подтвердив соблюдение установленных требований погрузки груза в вагон, его размещения и закрепления согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943.

ПАО «НЛМК» было допущено нарушение, выразившееся в разнице нагрузок на тележки вагона, которое могло повлечь сход вагонов в пути следования в пологих кривых участках железнодорожного пути и при роспуске вагонов на сортировочных горках, а также уход вагонов при закреплении вагонов на местах общего пользования тормозными башмаками.

В результате неправильного размещения груза в вагоне были нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая вышеприведенное нормативное регулирование спорных отношений, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, коммерческий акт), суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статей 25, 26 УЖТ РФ в железнодорожной накладной отразил недостоверные сведения относительно надлежащего распределения груза в вагоне.

В результате взвешивания перевозчиком выявлена разница в нагрузке на тележки вагона, превышающая установленные требования, по причине неправильного размещения груза в вагоне.

В силу статьи 18 УЖТ РФ ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за внесенные в транспортную железнодорожную накладную сведения о массе груза, обязан подготавливать груз для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями.

При отсутствии факта занижения грузоотправителем провозной платы, перевозчик имеет право на предъявление и взыскание штрафа.

Произведенный истцом расчет, согласно которому штраф составил в общей сумме 328 330 руб., судом проверен, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком расчет не опровергнут.

Ответчик сослался на несоразмерность начисленного штрафа (л.д. 12), заявив ходатайство о его уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. По сути, в этой части ответчик ограничился лишь указанием на несоразмерность штрафа, не приведя каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которого определен законом. Такой штраф изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя груза при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком искажения сведений в накладной, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения штрафа.

Ввиду изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает штраф в сумме 328 330 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела расходы истца по уплате государственной пошлина в сумме 9 567 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» штраф за искажение сведений о грузах в размере 328 330 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 567 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.