Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А79-7450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7450/2018
г. Чебоксары
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в лице Администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики

к акционерному обществу "Вурнарский мясокомбинат", Россия 429220, п. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д.54, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным договора аренды,

при участии

от истца – прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М. (служебное удостоверение ТО №234270),

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики, действуя в интересах муниципального образования Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Вурнарский мясокомбинат" о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 02.11.2016 №16-з договора аренды

Исковые требования мотивированы несоответствием пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка от 02.11.2016 №16-з требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в ходатайстве от 03.08.2018 также просила рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя (л.д.38). В поступившем до заседания суда ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что акционерным обществом "Вурнарский мясокомбинат" и Администрацией Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики заключено дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору аренды земельного участка от 02.11.2016 №16-з, которым стороны договора изменили пункт 4.3.2 договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики от 02.11.2016 №111 Администрацией Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (арендодатель) и акционерным обществом "Вурнарский мясокомбинат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2016 №16-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, площадью 662352 кв.м. с кадастровым №21:09:000000:2624, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Вурнарский район, сельское поселение Калининское, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды участка устанавливается на 10 лет с 02.11.2016 по 01.11.2026.

Государственная регистрация договора произведена 30.11.2016.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 02.11.2016.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

01.07.2018 Администрацией Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики (арендодатель) и акционерным обществом "Вурнарский мясокомбинат" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.11.2016 №16-з, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.3.2 договора в следующей редакции: "В пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия арендодателя при условии его уведомления.".

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 27.07.2018.

Ссылаясь на то, что пункт 4.3.2 договора в редакции от 02.11.2016 противоречит требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Учитывая изложенное, пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от 02.11.2016 №16-з в первоначальной редакции является недействительным, поскольку не соответствует требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом добровольное изменение оспариваемого пункта договора путем заключения дополнительного соглашения от 01.07.2018 на вышеизложенные выводы не влияет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и на будущее время.

Пункт 4.3.2 договора в прежней редакции в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения сделки.

Последующие действия сторон по договору, в том числе заключение дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поэтому иск заместителя прокурора имеет правовой интерес, направленный на восстановление нарушенного права муниципального образования и пресечение в будущем подобных нарушений закона.

По смыслу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия действительности (недействительности) сделки должны определяться на дату совершения сделки, в связи с чем заключение ответчиками дополнительного соглашения само по себе не может повлиять на оценку оспариваемого пункта договора как ничтожного.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №306-ЭС17-16240.

Государственную пошлину суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка от 02.11.2016 №16-з, заключенного Администрацией Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и акционерным обществом "Вурнарский мясокомбинат", в редакции от 02.11.2016:

"4.3.2. С письменного согласия Арендодателя сдавать Участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам".

Взыскать с акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова