Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-123583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123583/24-62-860
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗЕМЕЦА, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЦИФРА" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 42, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 378 325 руб. 89 коп при участии: От истца– Матвеева О.А. (доверенность от 30.12.2022, диплом). От ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РК-ЦИФРА" о взыскании неустойки в размере 1 378 325 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 2886/РЦ1/2023.

Истец в судебном заседании с учетом уточнений заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, согласно доводам отзыва просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.12.2022 между АО «РКЦ «Прогресс» (покупатель) и ООО «РК - Цифра» (поставщик) был заключен договор № 2886/РЦ1/2023 от 11.09.2023г. на поставку Товара, перечисленного в Спецификации (далее -Товар).

В соответствии с п. 3 Спецификации (Приложение № 1) поставка Товара должна быть осуществлена в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора. То есть Товар должен был быть поставлен не позднее 31.01.2024.

Согласно товарной накладной № 95 от 18.12.2023 товар был поставлен частично 28.12.2023 на общую сумму 46 235 373, 25 руб.

В последующем было заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.12.2023 к договору о введении спецификации и изменении наименования поставленного Товара.

Остальная часть Товара была поставлена с просрочкой на 58 дней - 29.03.2024 (товарная накладная № 38 от 29.03.2024).

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки поставки товара, по письменному требованию Покупателя, Поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от стоимости Договора.

Соответственно неустойка составляет 1 378 325,89 руб., где: 23 764 239, 40 = сумма задолженности; 01.02.2024 по 29.03.2024 - период просрочки поставки товара = 58 дней.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара (п. 7.2 договора) составляет = 0,1 % 23 764 239, 40 * 58 *0,1 % = 1 378 325,89 руб.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.. 7.2. договора в случае просрочки поставки Товара, по письменному требованию Покупателя, Поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) % от стоимости Договора.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд признает обоснованным доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки.

В данном случае истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиками сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер предусмотренной договором неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 689 162 руб. 95 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 689 162 руб. 95 коп., в остальной сумме суд отказывает.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РКЦИФРА" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 42, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗЕМЕЦА, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>) неустойку за просрочку поставки по договору № 2886/РЦ/1/2023 от 11.09.2023 г. в размере 689 162 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 26 783 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская